Определение № 2327 от 18.01.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 46009/2022
- Вид
- Определение № 2327
- Подписан
- 18.01.2023
- Състав
- РУМЯНА МИЛЧЕВА НАЙДЕНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417, т.1-8 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417, т.1-8 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417, т.1-8 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417, т.1-8 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417, т.1-8 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417, т.1-8 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417, т.1-8 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417, т.1-8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 420 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 420, ал. 1 и ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 420, ал. 1 и ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.180 и 181 · Закон за задълженията и договорите
- чл.180 и 181 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2327 гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Частно гражданско дело № 20221110146009 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 420 от ГПК.
Постъпило е в срок искане по чл. 420 от ГПК от „фирма“ ЕООД, във връзка с издадената по ч. гр. д. № 46009/2022г. на СРС, 35 с-в заповед за изпълнение по реда на чл.
417 ГПК, за спиране на незабавното изпълнение, допуснато със заповед от 05.09.2022г., с която е разпоредено молителят по настоящата молба да заплати на кредитора посочените в заповедта суми.
Молителят прави искане за спиране на изпълнението.
Съдът като се запозна с данните по делото намира от правна страна следното:
В разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и ал.2 ГПК са визирани две самостоятелни, алтернативни основания за спиране на изпълнителното производство, образувано на основание изпълнителен лист, издаден по реда на чл.417, т.1-8 ГПК. За да се спре изпълнителното производство, е достатъчно да е налице една от двете предпоставки. В разглеждания случай не е налице нито една от законоустановените предпоставки.
Представените към искането за спиране документи не са убедителни доказателства по смисъла на чл. 420, ал. 2 ГПК, които да обосноват спиране на изпълнението. В случая клаузите на чл. 420, ал. 2, т. 2 и т. 3 са неприложими, тъй като длъжникът не е потребител, а на следващо място е и юридическо лице.
Не е представено и надлежно обезпечение по реда на чл.180 и 181 от ЗЗД, а и това основание за спиране въобще не се твърди от молителя.
Предвид изложеното молбата следва да се остави без уважение, като неоснователна.
Воден от гореизложеното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „фирма“ ЕООД, ЕИК (номер), за спиране на незабавното изпълнение, допуснато със заповед от 05.09.2022г. по ч. гр. д. № 46009/2022г. на СРС, 35 с-в.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски Градски съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2