Определение № 31997 от 02.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31997 гр. С., 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20261110112849 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.Предявен е осъдителен иск по чл. 432, ал. 1 от ГПК от И. И. П. срещу ЗАД „Далл Богг: Живот и Здраве“ АД.

Ищецът претендира сумата 9504,04 евро, представляваща застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП от 01.11.2025 г. на път II-16, км. 22+950, причинено виновно от водача на мотоциклет „Сузуки ГСХ800“, с рег. № СА****Х, чиято деликтна отговорност е обезпечена от ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от 27.01.2026 г. до окончателното й изплащане.

Твърди се, че на посочените време и място ищецът е управлявал мотоциклет „Кавазаки Нинджа ЗХ 6Р“, с рег. № СА****Н. Водачът Р. Р. Р. се намирал в насрещното платно, изгубил управлението над мотоциклета и навлязъл в платно за движение на ищеца, след което настъпил удар между двете ППС. В резултат на ПТП ищецът получил изключително тежки травматични увреждания- дислоцирана диафизарна фрактура в проксимална трета на ляв фемур /бедрена кост/, диафизарна открита фрактура на ляв хумерус в дистална трета с дислокация, травма на гръдния кош, фрактура на лява патела, контузия на радиален нерв, голяма разкъсно-контузна рана на лявата ръка, фрактура на втора и трета метакарпални кости на лявата ръка. По спешност е настанен в болница в противошокова зала; наложило се извършването на няколко операционни интервенции за спасяване здравето и живота; бил обездвижен; имал непрекъсната нужда от чужда помощ в ежедневието; психичното страдание било с усещане за безпомощност, станал емоционално лабилен и се наложило периодично да посещава психолог. Ищецът сторил разноски за медицинска помощ, лекарства, медицински изделия, транспорт, в т.ч. специализиран, храна, подробно описани по пера в искова молба, чиято стойност претендира.

С молба-уточнение от 04.08.2026 г. ищецът представя споразумение по НОХД №148/2026 г. по описа на РС-Мездра, влязло в законна сила на 16.07.2026г., съгласно което Р. Р. Р. е признат за виновен в това, че на 01.11.2025 година на път II-16, км. 22,950 между с. Елисейна, общ. Мездра и с. Лакатник, общ. Своге при управление на мотоциклет „Сузуки“ СА****Х, негова собственост е нарушил правилата за движение, а именно чл.21 ал.2 ЗДвП /„Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е сигнализирана с пътен знак „В-26 забранено е движението със скорост, повисока от означената”/ като е управлявал моторното превозно средство със скорост 70 км/ч при разрешена за съответния пътен участък 50 км/ч и чл.16 ал.1 1 т.1 ЗДвП /„На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване заобикаляне",/ като при навлизане в завой е загубил напречна устойчивост и навлязъл в лява /насрещна/ пътна лента като се е блъснал последователно в движещите се в полагащата им се пътна лента мотоциклет марка „Кавазаки“ СА****X, с водач И. И. П. от гр. С. и мотоциклет „Ямаха“ СА****К, с водач С И И от гр. С., като по непредпазливост е допуснал причиняване на телесна повреда на повече от едно лице, а именно: 1. Средна телесна повреда на С И И от гр. С., изразяваща се в закрито счупване на ладиевидната кост на лява гривнена става с разкъсване на сухожилието на дълъг китков - лъчев разгъвач, които увреждания са му причинили трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник; 2.

Комплексна средна телесна повреда на И. И. П. от гр. С., изразяваща се в открито счупване на лява мишнична кост и счупвания на 2-ра и 3-та кост на пестницата на лява ръка, които увреждания са му причинили трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник; счупване на лява бедрена кост, което увреждане му е причинило трайно затруднение на движенията на долен ляв крайник и счупване на капачето на дясно коляно, което увреждане му е причинило трайно затруднение на движенията на долен ляв крайник престъпление по чл.343 ал.3 б.“а“ вр. ал.1 б.“б“ вр. чл.342 ал.1 НК.

Ответникът оспорва иска по основание и размер с доводи, че произшествието се дължи изключително по вина на ищеца като водач на МПС, поради извършено от него нарушение на чл. 20 от ЗДвП, движел се с несъобразена и превишена скорост, поради което е изгубил контрол над управляваното ППС, навлязъл е в лентата за насрещно движение и е станал основна причина за реализиране на процесното ПТП; движел се без включени светлини, с което е ограничил възможността на Р. Р. своевременно да гo забележи, както и под влияние на алкохол и/или наркотични вещества; евентуално навежда възражение за съпричиняване; оспорва наличието на пряка причинна връзка с описаните в искова молба увреждания; а разходите, които се претендират не били необходими. Липсата на вреди/причинна връзка обосновава с възражение, че ищецът е бил без защитна каска и защитно облекло по чл. 137е от ЗДвП. Не били представени платежни документи за по-голямата част от разходите, а за тези, за които има не били задължителни и е можело да бъдат избегнати.

Искането по чл. 229, ал.1, т. 4/5 от ГПК на ответника е неоснователно, доколкото наказателното производство е приключило и не съществуват нерешено преюдициално производство.

Фактическият състав, от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице по чл. 432,ал.1 от КЗ изисква установяването на следните материални предпоставки (юридически факти): застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил имуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-следствена връзка с противоправното поведение на застрахованиянастъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойност на вредите /размер на иска/; наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника-застраховател. В доказателствена тежест на ищеца е да установи посочените предпоставки.

Ответникът следва да докаже, че е заплатил предявеното парично вземане, за което се указва, че не сочи доказателства, и/или наведените твърдения и възражения за съпричиняване в отговор на искова молба.

2

Съдът, при становищата на страните, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК и чл. 300, вр. чл. 155 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ответникът, в качеството на застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП е обезпечавал деликтната отговорност на водача на мотоциклет „Сузуки ГСХ800“, с рег. № СА****Х; със споразумение по НОХД №148/2026 г. по описа на РС-Мездра, влязло в законна сила на 16.07.2026г., Р. Р. Р. е признат за виновен в това, че на 01.11.2025 година на път II-16, км. 22,950 между с. Елисейна, общ. Мездра и с.

Лакатник, общ. Своге, при управление на мотоциклет „Сузуки“ СА****Х, негова собственост е нарушил правилата за движение, а именно чл.21 ал.2 ЗДвП -„(к)огато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е сигнализирана с пътен знак „В-26 забранено е движението със скорост, повисока от означената”, като е управлявал моторното превозно средство със скорост 70 км/ч при разрешена за съответния пътен участък 50 км/ч и чл.16 ал.1 т.1 ЗДвП – „(н)а пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване заобикаляне“, като при навлизане в завой е загубил напречна устойчивост и навлязъл в лява /насрещна/ пътна лента като се е блъснал последователно в движещите се в полагащата им се пътна лента мотоциклет марка „Кавазаки“ СА****X, с водач И. И. П. от гр. С. и мотоциклет „Ямаха“ СА****К, с водач С И И от гр. С., като по непредпазливост е допуснал причиняване на телесна повреда на повече от едно лице, а именно: 1. Средна телесна повреда на С И И от гр. С., изразяваща се в закрито счупване на ладиевидната кост на лява гривнена става с разкъсване на сухожилието на дълъг китков - лъчев разгъвач, които увреждания са му причинили трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник; 2. Комплексна средна телесна повреда на И. И. П. от гр. С., изразяваща се в открито счупване на лява мишнична кост и счупвания на 2-ра и 3-та кост на пестницата на лява ръка, които увреждания са му причинили трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник; счупване на лява бедрена кост, което увреждане му е причинило трайно затруднение на движенията на долен ляв крайник и счупване на капачето на дясно коляно, което увреждане му е причинило трайно затруднение на движенията на долен ляв крайник - престъпление по чл.343 ал.3 б.“а“ вр. ал.1 б.“б“ вр. чл.342 ал.1 НК.

Представените от ищеца документи са допустими и относими, искането по чл. 164 и чл. 195 от ГПК -СМЕ от ГПК на всяка страна, СТЕ по въпросите на ответника, доколкото касае възражението му за съпричиняване; искането по чл.

186 от ГПК на ответника, като се съобрази, че ДП е приобщено към НОХД №148/2026 г. по описа на РС-Мездра. Не е необходимо искането по чл. 190 и чл.

195-СТЕ от ГПК на ищеца.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 229, ал.1, т. 4/5 от ГПК на ответника.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните 3 процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това покъсно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД №148/2026 г. по описа на РСМездра, на основание чл. 186 от ГПК.

ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 190 от ГПК, чл. 195 от ГПК-СТЕ на ищеца.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца, при режим на довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание. УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетел в с.з., делото ще се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника - Р. Р. Р. при режим на призоваване. УКАЗВА на ответника, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да внесе по сметка на Софийски районен съд възнаграждение/депозит за свидетеля сумата 30 евро и представи платежен документ. При неизпълнение определението за допускане на разпита се отменя.

ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, по която вещото лице да отговори на поставените въпроси в отговор на искова молба, освен по въпрос 11.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице сумата 400 евро, която ответникът ДА внесе по сметка на Софийски районен съд в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. При неизпълнение определението за допускане на СТЕ се отменя.

ВЪЗЛАГА изготвянето на САТЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ инж. Й. Й..

ДОПУСКА изслушване на съдебна медицинска експертиза, по която вещото лице да отговори на поставените въпроси в искова молба и отговор на искова молба.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице сумата 300 евро, от която 150 евро за ищеца е от бюджета на СРС, на осн. чл. 83, ал. 3, вр. ал. 1, т. 4 от ГПК; а разликата от 150 евро УКАЗВА на ответника ДА внесе по сметка на Софийски районен съд в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като неизпълнение определението за допускане на СМЕ по задачи на ответника се отменя.

ВЪЗЛАГА изготвянето на СМЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ д-р Ц. Г..

УКАЗВА на вещите лица да работят само по задачи на страната, която е обезпечила определеното възнаграждение.