Решение № 80 от 08.07.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Гоце Делчев, 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20251220200215 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от А. Х. Ч. с ЕГН: **********, с постоянен адрес с. К., община Г. Д., област Б. против Наказателно постановление № *********/*********г. на началник РУ в

ОДМВР Бл., РУ Г.Д. с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв.,лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки , за това *****г. около *****часа в село К. ул. „Г. Д.“ с посока на движение от периферията към центъра на селото, съм управлявал товарен автомобил марка и мидел „Ф. Р.“ с рама № **************, собственост на Н. М. от село Ч., който е с прекратена регистрация по желание на собственика за съхранение в частен имот от 03.11.2017 г. Автомобила е с поставени регистрационни табели с номер У754РГВ/отпред/ и ОН201В/отзад/, които са издадени за други моторни превозни средства, неустановена собственост, марка и модел.

Административно наказващия орган редовно призован не изразява становище по жалбата. се явява,не

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетели С. Д. ,А. С. и Х.

Ч.,първите двама служители на РУ Гоце Делчев .

1

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

Свидетели С. Д. ,А. С. са служители на МВР. На ****** година двамата били назначени наряд пътен автопатрул в района на РУ Г. Д..Същия ден в село Корница,обл.Благоевград те спрели за проверка жалбоподателя ,при което установили ,че управлявания от него автомобил е със прекратена регистрация. С оглед констатираното нарушение полицаите в присъствието на нарушителя съставили АУАН за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП , запознали последния със съдържанието на акта ,той подписал и получил препис от него. В последствие в правния мир е намерило проявление атакуваното Наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. , лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки правно основание на санкцията чл.175 ал.3 ,пр.1 от ЗДП.

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за основателна поради следното:

Изложеното във фактическа страна не се оспорва от нарушителя ,но защита пледира атакуваното НП да бъде отменено .

По аргумент на чл.140 ал.1 от ЗДП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.От приложените писмени документи може да се направи категоричен извод ,че на инкриминираната дата и място жалбоподателя е управлявал л. автомобил с прекратена регистрация .

Формално той е нарушил изискванията на чл.140 ал.1 от ЗДП , тъй като на въпросната дата управлява МПС ,което не е регистрирано . Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното: Носителят на административно наказателната власт ,в случая –Началник РУ в ОДМВР Бл.,РУ Г. Д. е издал наказателното постановление след като според него е установено по безспорен начин извършването на нарушението , самоличността на нарушителя и неговата вина. Въпреки изложеното съдът приема ,че водача не следва да понесе предвиждащата се административнонаказателна отговорност по чл. чл.175 ал.3 , пр.1 от ЗДП.

След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителя е узнал за съдържанието на акта , подписал го и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН, имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него 2 административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7дневен срок от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието.

Според съда атакуваното НП е незаконосъобразно - съображения :В разглеждания казус се установи ,че по искане на собственика на автомобила е прекратена регистрацията на немското возило .След това същото лице / Н.

М.от село Ч./преди повече от 5 години продава форда на дядото на жалбоподателя ,без сделката да бъде изповядана пред нотариус.Установи ,че А. Х. Ч. от 7-8 години живее и работи извън страна,в началото на година се прибрал в родното си населено място .На 19.02.2025 година видял въпросния автомобил паркиран в двора на брат ,качил се и решил да го ползва,когато и е спрян за проверка от полицейските служители.Пред свидетелите нарушителя посочил ,че не знае дали форда е с прекратена регистрация. Незнанието на закона не оневинява нарушителя за неизпълнение на задължението по чл. 140, ал. 1 от ЗДП, но за да е осъществен състава на едно административно нарушение, следва същото да е установено по несъмнен начин като място, дата и начин на извършването му, да е установен извършителя и самото нарушение да е извършено виновно- умишлено или непредпазливо, като за непредпазливите са налице изключения. Т. е. тук следва да се разисква и субективната страна на извършване на описаното нарушение. При тази преценка съдът съобрази изложеното то свидетелите Д.,С. и Ч.,от които може да се направи извод, че към датата на извършване на проверката водача е не знаел, че управлявания от него автомобил е със служебно прекратена регистрация, респективно нарушителя да е осъществила от субективна страна състава на посоченото нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДП , за пълнота – управлявания автомобил е бил с поставени рег.табели .

С оглед на изложеното обжалваното наказателно постановление се явява необосновано и недоказано и на това основание подлежи на отмяна.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление №

******/******г. на началник РУ в ОДМВР Бл., РУ Г. Д.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3