Решение № 301 от 17.07.2026, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. Стара Загора, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20255530201984 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Наказателното производство е образувано по жалба на К. Д. Ч. с ЕГН ********** против ЕФ серия К № 9932244 на ОД на МВР - Стара Загора. С процесния ЕФ на жалбоподателя на основание чл. 189 ал.4 във вр. чл.182 ал.4 във вр. ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева за нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно и като такова иска неговата отмяна. В съдебно заседание, редовно призован, лично се явява, като заявява, че изцяло поддържа жалбата и моли съда да постанови отмяна на атакувания ЕФ като незаконосъобразен и неправилен.

Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора в съдебно заседание, редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със становищата на страните приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 9932244, издаден от ОДМВР - Стара Загора е констатирано, че на 04.10.2024 г. в 17:31 часа в/на Обл. Стара Загора в град Стара Загора, път II-66, км.55 разклон за с.

1

Хрищени, е заснето управление на лек автомобил марка "Шавролет Такума" с рег. № *****, със скорост от 84 км/ч., при разрешена 60 км.ч. Сочи се, че ограничението е сигнализирано с пътен знак "B-26". След приспаднат толеранс в полза на водача, превишаването на скоростта на движение е 21 км.ч. В ЕФ е посочено, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/9135660 от 13.06.2024 г. За описаното в електронния фиш нарушение на жалбоподателя на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.4 във вр. ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 /двеста/ лева, за нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. ал. 1 от ЗДвП.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприета от съда.

От приложената по делото снимка № 11443В2/0015735, заснета на 04.10.2024 г. с АТСС ARH CAM S1 е видно, че на 04.10.2024 г. в 17:31 ч., лек автомобил е засечен със скорост 84 км/час при ограничение: 60 км/час.

Посочени са GPS координати: 42.440000, 25.717400.

Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек автомобил „ШЕВРОЛЕТ ТАКУМА“, с рег. № ***** е К. Д. Ч..

От приложения преглед в АИС АНД на фиш серия К №9932244 на ОДМВР - Стара Загора е видно, че същият е издаден на 06.11.2024 г. и е връчен на нарушителя на 04.12.2024 г.

Във връзка с прилагането на чл. 182, ал. 4 ЗДвП е приложен преглед в АИС АНД на фиш серия К № 9135660, съставен на 16.05.2024 г. и връчен на нарушителя на 29.05.2024 г. и влязъл в сила на 13.06.2024 г., изрично посочен в обжалвания електронен фиш.

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017 г. и протокол № 014-СГ-ИСИС/15.02.2024 г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол ARH CAM S1 за проверено средство за измерване 11443В2.

За позиционирането на системата за контрол на скоростта е представен протокол рег. № 5772/07.10.2024г. съставен съгласно изискванията на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

2

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове, ведно с одобрения образец.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от показанията на свидетеля В. П. Г. /пътник в автомобила на процесната дата/, като и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал, които съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

По делото е изискана и представена с писмо от АПИ ОПУ Стара Загора с рег. № 6637/05.03.2026г., в което се съдържа Схема на хоризонтална и вертикална сигнализация на към II-66 от км.54+448 до км. 55+706 към дата 04.10.2024г. От схемата е видно, че мястото, на което е извършено нарушението, описано в ЕФ е км. 55+000 в посока към гр. Нова Загора и се намира непосредствено след кръстовището за с. Хрищени. Видно е също, че пътен знак В-26, с който е въведено органичение на скоростта от 60 км/ч, е поставен преди кръстовището.

Не се налага събирането на други доказателства, извън наличните, въз основа на които съдът изгради своите изводи.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, взе предвид становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

След внимателен анализ на събраните писмени доказателства по делото съдът установи, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване правото на защита на санкционираното лице.

Съдът, предвид вмененото му от закона задължение за цялостна проверка на издадения ЕФ относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание намира, че ЕФ е издаден от компетентен орган.

3

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на водача е забранено да управлява пътно превозно средство над предвидените в разпоредбата стойности на скоростта в km/h. А съгласно чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, за превишаване от 21 до 30 km/h, наказва се с глоба 100 лв.

От представените доказателства е установено по категоричен начин местоположението на твърдяното нарушение, като съдът изиска от ОПУ – Стара Загора официална информация относно разположението на въвеждащия ограничението на скоростта пътен знак и съответно за участъка от пътя, попадащ в зоната на действие на пътния знак и на въведеното с него ограничение на скоростния режим. Въз основа на такава информация и на удостовереното в Протокола по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. място на извършване на видеоконтрола и разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС, както и отразеното в генерирания от АТСС снимков материал разстояние между АТСС и заснетия автомобил, с който е извършено нарушението, съдът след преценка дали измерената скорост на движение на МПС е в зоната на действие на въведеното с пътен знак В26 ограничение на скоростта от 60 км/ч достигна до следните изводи:

Следва да се отбележи, че Т-образното кръстовище се намира след пътния знак В26, поставен между км. 55+192 и км. 55+128 дясно.

С оглед на възприетата от съда фактическа обстановка автомобилът към момента на установяване на нарушението вече е преминал кръстовището.

Съгласно чл. 50 от ППЗДВП забраните, въведени с пътен знак В26, важат до следващото кръстовище или до знак, който ги отменя, или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2. В случая липсва допълнителна табела Т2, поради което действието на пътния знак е било ограничено до кръстовището на разклона за с. Хрищени, намиращо се на км 55+010. Така на мястото, посочено като място на нарушението в електронния фиш – км 55, както и на мястото, на което се установява да е бил заснет процесният автомобил, вече ще е престанало действието на пътния знак В26, посочен от административнонаказващия орган като нарушен.

Водим от горното, настоящият съдебен състав намери, че от представените доказателства не само не се доказа, но и напълно се опроверга при контрола на въведеното с пътен знак ограничение на скоростта, мястото за 4 разполагане на АТСС да е било определено така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта, доколкото контролът и заснемането на процесния автомобил е било извършено, след като МПС-то е преминало кръстовището, до което е действал пътният знак В26.

Така твърдяното административно нарушение по неспазване на пътен знак В26 се явява неизвършено. В случая няма как и деянието на жалбоподателя да бъде преквалифицирано чрез прилагане на закон за по-леко наказауемо нарушение, тъй като липсват описани в електронния фиш съставомерни факти по отношение на друго ограничение на скоростта, което да е било нарушено от страна на жалбоподателя, освен въведеното с пътен знак В26 60 км/ч ограничение. Да се процедира по обратния начин би значело съдът за пръв път да извежда от доказателствата по делото и от правилата на формалната логика факти, за които не е било повдигнато обвинение, което е недопустимо в административнонаказателния процес.

На следващо място настоящият съдебен състав намира, че от представената по делото снимка № 11443В2/0015735, заснета на 04.10.2024 г. с АТСС ARH CAM S1 изводът за авторството на деянието е разколебан. На кадъра се вижда лек автомобил, движещи се приблищавайки заснемащото устройство, но не е разпознаваем регистрационния му номер. При липсата на разпознаваем регистрационен номер, виждащ се в единствен кадър на едно превозно средство, то съдът приема, че не е доказано по категоричен начин, изключващ всякакво съмнение, кой е регистрационният номер на превозното средство, движещо се с измерената превишена скорост. Това обстоятелство представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалвания електронен фиш.

По гореизложените съображения, съдът намери жалбата за основателна, а електронният фиш за необоснован и постановен при неправилно приложение на материалния закон, поради което следва да бъде отменен.

ПО РАЗНОСКИТЕ

По делото няма направени искания за присъждане на разноски, поради което съдът не следва да се произнася.

Водим от горните мотиви, съдът

5

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 9932244, издаден от на ОД на МВР град Стара Загора, с който на К. Д. Ч., ЕГН **********, с адрес град Бургас, *****, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 /двеста/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6