Определение № 88 от 22.03.2022, Окръжен съд - Пазарджик
- Съд
- Окръжен съд - Пазарджик
- Дело
- Търговско дело 27/2022
- Вид
- Определение № 88
- Подписан
- 22.03.2022
- В сила
- 22.03.2022
- Състав
- Иванка Георгиева Илинова
Цитирани разпоредби
- чл. 238 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.367 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 367 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.370 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 377 · Граждански процесуален кодекс
- чл.83 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.45 · Закон за задълженията и договорите
- чл.86 · Закон за задълженията и договорите
- чл.562 ал.5 · Кодекс за застраховането
- чл.313 · Наказателен кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88 гр. Пазарджик, 22.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20225200900027 по описа за 2022 година
Предявени са два обективно и субективно съединени осъдителни иска с правно основание чл.562 ал.5 от КЗ във връзка с чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ищците Б. М. С. и М. АНГ. К. против Гаранционен фонд,ЕИК 121446665.Цената на всеки един от предявените субективно съединени искови претенции е в размер на по 300000,00лв.-обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие смъртта на низходящата на ищците М. Б. С..
По делото не е внесена ДТ ,която за всеки един от исковете възлиза на 12000,00лв.От ищците е направено искане да бъдат освободени от внасяне на ДТ поради липса на средства за това.Представени са декларации за семейно и имуществено положение,в които ищците под страх от наказателна отговорност по чл.313 от НК декларират,че не са в брак,че са в съпружеско съжителство и че заедно осигуряват издръжката на две лица.Декларирано е,че двамата са безработни,реализират доходи от сезонна работа и за осигуряване на издръжката си разчитат на помощ от близки хора.Декларират,че не притежават недвижими имоти,движими вещи,спестовни влогове.
При това положение съдът счита,че е налице хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК - ищците не разполагат с достатъчно средства да заплатят ДТ в размер на на по 12000,00лв.и разноските в производството предвид факта,че двамата са безработни,каквито и писмени доказателства са представени по делото и че осигуряват издръжката си както итази на още две лица само с доходи реализирани от сезонна работа.Ищците следва да бъдат освободени от заплащане на държавна такса и разноски в настоящето производство.
Като извърши проверка за редовност на исковата молба и на основание чл.367 ал.1 от ГПК съдът счита,че следва да бъде извършена размяна на книжа по делото.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
На основание чл.83 ал.2 от ГПК ОСВОБОЖДАВА внасяне на ДТ и разноски по делото. ищците Б. М. С. и М. АНГ. К. от
На основание чл.367 ал.1 от ГПК препис исковата молба и доказателствата ,приложени към нея да се връчи на ответника с указания,че същия следва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от получаване на съобщението.
Съгласно чл. 367 ал. 2 от ГПК писменият отговор следва да съдържа следното: посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както и неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта и основателността на иска;становище по обстоятелствата, на които се основава иска;възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;подпис на лицето, което подава отговора. В отговор на исковата молба ответника е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, както и да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях.Към отговора следва да се представят пълномощно, когато отговорът се представя от пълномощник, преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
На основание чл.370 от ГПК съдът указва на ответника, че ако в законоустановения срок не подаде отговор,не вземе становище,не направи възражения, не оспори истинността на представените документи, не посочи доказателства, не представи доказателства, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Указва на ответника на основание чл. 238 ал.1 ГПК , във връзка с чл. 377 ГПК , че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2