Определение № 7598 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7598 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110156091 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Производството е по исковата молба на Н. С. С. ЕГН: ********** с адрес в гр. **** спрямо „ЛИВИНГ ХОУМС“ АД ЕИК: 207217460 със седалище и адрес в гр. София, бул. Драган Цанков № 36, СТЦ Интерпред, блок Б, ет. 2, офис 202Б.

Излага се, че страните са били страни по трудово правоотношение на основание ТД от 20.01.2025г с ответника, прекратен на основание чл.325, ал.1 от КТ, по което ищецът е изпълнявал длъжността „мениджър проекти“.

Излага се още, че така извършеното уволнение е незаконосъобразно като се излага, че страните са били страни по ТД от 20.01.2025г. със срок на изпитване от 6 месеца по реда на чл.70 от КТ, по който ищецът е бил на длъжност „мениджър продукти“.

Излага се, че след изтичане на този срок действието на договора е продължило като на 20.07.2025г. му е бил предложен от работодателя нов договор отново срочен със срок от три месеца на същата длъжност. Излага се, че за втория договор ищецът не е искал да бъде сключен такъв с ответника, както и не е било налице основание по чл.68 от КТ. Навежда се още, че в срока на изтичане на срока по ТД от 20.07.2025г. или на 20.10.2025г. е бил уведомен, че вторият договор се прекратява поради изтичане на срока по него. Това уволнение се оспорва като се излага, че е незаконосъобразно – възникнал е по тр. правоотношение с работа с постоянен характер, на различна длъжност, но с идентична характеристика, и липсва съгласие в писмена форма за възникване на второто правоотношение между ищеца и ответника.

Ето защо се желае стореното уволнение като незаконосъобразно да бъде отменено и ищецът да бъде възстановена на предишната си работа, както и на основание чл. 225, ал. 1 от КТ и с оглед прекратяване на ТД ответният работодател „Ливинг хоумс“ АД да му изплати обезщетение вследствие на незаконно прекратяване на трудово правоотношение на база брутното месечно 1 трудово възнаграждение, въз основа на което се определя обезщетението или от 9 512,79 лева или 4 863,76 евро по фиксирания курс на БНБ или претенция общ размер на сума за обезщетение за оставане без работа - до 6 брутни трудови възнаграждения и сума за обезщетение за неспазено предизвестие - 2 брутни трудови възнаграждения или общият размер на претенцията възлиза на 76 102,32 лева или 38 910,10 евро. Като се ангажират доказателства и се претендират разноски се желае решение в този смисъл.

В срока за отговор е депозиран такъв, с който се оспорва иска. Не се спори по фактите и се навежда, че е налице соченото в заповедта основание и съгласие за сключване на ТД от 19.07.2025г. Не се спори в условията на уважаване на иска за отмяна на уволнението по претенцията за присъждане на обезщетение в размера по исковата молба, но се излага, че тази сума вече е платена и то след изтичане срока на договора. С оглед на горното и ако бъдат уважени тези претенция се навежда, че обезщетението следва да бъде намалено с изплатената му след прекратяване на договора сума от 19 578.02 или 10 010.09 евро като такова за оставане без работа. Излага се желание за доброволно уреждане на спора и съдът е сезиран с искане за спиране на пр. по реда на чл.229, ал.1 от ГПК. Ангажират се доказателства.

Съдът приема, че е сезиран с искове са с правно основание по чл. 344, ал.

1, т.1, предл. първо и второ, чл. 344, ал.1, т.2 от КТ, 344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ – за признаване на уволнение за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода на оставане без работа ,както и с възражение за прихващане от страна на ответника с изплатени на ищеца суми за обезщетение за оставане без работа поради уволнението.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ГПК след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, съдът се произнася с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Настоящият състав намира, че така предявените претенции са допустими, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание, за което да се призоват страните, на които следва да се връчи препис от настоящото определение.

В тежест на ищеца е да установи, че между него и ответника е било възникнало, съществувало и е било прекратено правоотношение по ТД от 20.07.2025г. като страните нямат спор за това. .

Доказателствата са допустими и необходими и следва да бъдат допуснати като следва да бъде задължен ответника да представи по делото в копие тр. досие на ищцата до датата на съдебното заседание.

При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 31.03.2026г. от 12.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за доброволно уреждане на спора.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора документи.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.

УКАЗВА на ищеца, че до датата на съдебното заседание следва да конкретизира исковата си молба съобразно мотивната част на определението.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: [email protected] .

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3