Решение № 223 от 10.04.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Враца, 10.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Хр. Христова при участието на секретаря Наталия Мл. Петрова като разгледа докладваното от Калина Хр. Христова Гражданско дело № 20241420103220 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация – Враца“ ЕАД – гр. Враца, ЕИК 106006256, чрез юрисконсулт В. Н., срещу И. П. Б., ЕГН **********.

В исковата молба се твърди, че ответникът като собственик на топлоснабден имот, а именно апартамент № 12, находящ се в **************, е потребител на топлинна енергия по смисъла на §1, т. 42 от ДР на ЗЕ. Сочи се, че за сградата в режим на етажна собственост, в която се намира топлоснабденият имот, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Топлофикация – Враца“ ЕАД. Твърди се, че за периода от 30.04.2022 г. до 30.04.2024 г. в сградата на посочения адрес е потребявана топлинна енергия, чието разпределение се извършва по системата за дялово разпределение при сключен договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ, като за процесния период ответникът дължи на ищеца стойността на услугата дялово разпределение в размер на 63,80 лева. Сочи се, че по депозирано от ищеца „Топлофикация – Враца“ ЕАД – гр. Враца заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу ответника е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 1205/2024 г. по описа на РС – гр. Враца, ГО, VII състав.

Иска се постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът И. П. Б. дължи на „Топлофикация – Враца“ ЕАД – гр. Враца сумата от 63,80 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 30.04.2022 г. до 30.04.2024 г. за топлоснабден имот, а именно 1 апартамент № 12, находящ се в **************, за които суми е издадена Заповед № 735/24.04.2024 г. по ч. гр. д. № 1205/2024 г. по описа на РС – гр. Враца, ГО, VII състав.

Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба.

Препис от исковата молба, приложенията към нея и от Разпореждане № 4385/18.10.2024 г., с което са указани последиците от неподаване на отговор и от неявяването му в съдебно заседание, са връчени на ответника на 22.10.2024 г. по реда на чл. 44, ал. 1, изр. последно ГПК /при отказ/.

В исковата молба ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Ответникът, редовно призован, не се явява в откритото съдебно заседание, не изпраща пълномощник и не е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие.

Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото, намира следното:

От „Топлофикация – Враца“ ЕАД – гр. Враца, ЕИК 106006256, чрез юрисконсулт В. Н., срещу И. П. Б. е предявен установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 и чл.

150 ЗЕ за признаване за установено, че ответникът дължи на „Топлофикация – Враца“ ЕАД – гр. Враца сумата от 63,80 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 30.04.2022 г. до 30.04.2024 г. за топлоснабден имот, а именно апартамент № 12, находящ се в **************, за които суми е издадена Заповед № 735/24.04.2024 г. по ч. гр. д. № 1205/2024 г. по описа на РС – гр. Враца, ГО, VII състав. Претендира присъждане на разноски.

Съдът намира, че са налице кумулативно предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл.

239, ал. 1 ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против ответника. Същият не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.

131 ГПК, не се е явил в първото заседание по делото, респ. не е упълномощил процесуален представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът е направил изрично искане да бъде постановено неприсъствено решение.

Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. С Разпореждане № 4385/18.10.2024 г., връчено редовно на ответника на 22.10.2024 г., е указано, че ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение, в случай че ответникът не подаде писмен отговор и не се яви в съдебното заседание, без да е направил искане за разглеждане на 2 делото в негово отсъствие.

Съдът намира, че е налице и условието, предвидено в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.

С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявеният от „Топлофикация – Враца“ ЕАД – гр. Враца срещу И. П. Б. установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал.

1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ да бъде изцяло уважен.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски. С оглед задължителните указания, дадени в т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ВКС, ОСГТК, съдът в исковото производство дължи да разпредели отговорността за разноските и в заповедното производство съобразно изхода на спора.

В заповедното производство са присъдени разноски за държавна такса в размер на 25 лева и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева, които ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца – общо 75 лева.

В настоящото производство ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество разноски за исковото производство, както следва: държавна такса в размер на 25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК съдът посочва, че плащането следва да се извърши по банков път – по банкова сметка с IBAN: *************; BIC: *****, „ОББ“ АД.

При горните съображения и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ, че И. П. Б., ЕГН **********, с адрес:

**************, ****, ДЪЛЖИ на „Топлофикация – Враца“ ЕАД, ЕИК 106006256, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул. „Максим Горки“ № 9, представлявано от изпълнителния директор Радослав Иванов Михайлов, сумата от 63,80 лева /шестдесет и три лева и осемдесет стотинки/, представляваща стойността на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 30.04.2022 г. до 30.04.2024 г. за топлоснабден имот, а именно апартамент № 12, находящ се в **************, за които суми е издадена Заповед № 735/24.04.2024 г. по ч. гр. д. № 1205/2024 г. по описа на РС – гр. Враца, ГО, VII състав.

3

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК И. П. Б., ЕГН **********, с адрес: **************, ****, да заплати на „Топлофикация – Враца“ ЕАД, ЕИК 106006256, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул. „Максим Горки“ № 9, представлявано от изпълнителния директор Радослав Иванов Михайлов, сумата от 125 лева /сто двадесет и пет лева/ - разноски в настоящото производство, както и сумата от 75 лева /седемдесет и пет лева/ - разноски в заповедното производство по ч. гр. д.

№ 1205/2024 г. по описа на РС – гр. Враца, ГО, VII състав.

На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК съдът посочва, че плащането следва да се извърши по банков път – по банкова сметка с IBAN: *************; BIC: *****, „ОББ“ АД.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

4