Определение № 739 от 04.11.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 739 гр. Варна, 04.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Петър Митев

Маргарита П. Димитрова като разгледа докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20253100601566 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 345, ал.1, във вр. с чл.306 ал.1 т.4 от НПК.

Образувано е по депозирана въззивна частна жалба, от С. К., чрез адв. П. В. от АК – гр. Варна, против Определение №1476/18.09.2025 г., по реда на чл.306,ал.1,т.4 НПК постановено по НЧХД 712/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, с което К. е била осъдена да заплати сумата от 2000 лв,. представляваща сторените от частният тъжител разноски по делото за адвокатско възнаграждение в производството пред въззивния съд.

Определението и е било връчено лично на 19.09.2025 г., съгласно отбелязването на длъжностното лице по връчване на призовки и на 29.09.2025г на нейният процесуален представител.

С молба /уточняваща?/ с вх.№ 83488/06.10.2025 г. адв. П. В. от името на подс. К. е сезирал ВРС с искане за намаляване размера на присъдените разноски. Първоинстанционния съд от своя страна е оставил без уважение молбата за изменение на определението си, като е постановил в тази насока определение № 1610/08.10.2025 г., в което и е посочил срока за обжалване.

Определението е било връчено на К. на 16.10.2025 г., В жалбата се твърди, че първоинстанционния съд неправомерно е определил сумата за адвокатско възнаграждение, предвид това, че с Решение №268/10.09.2025г., постановено по ВНЧХД 806/2025 по описа на Окръжен съд – Варна, наказанието „глоба“, наложена на С. К. за извършено престъпление 1 по смисъла на чл.148 ал.1 т.1 вр.чл. 146 ал.1 от НК и чл.148 ал.2 пр.1 вр.ал.1 т.1 вр.чл. 147 ал.1 пр.1 от НК, е драстично намалено по размер. Прави се искане за отмяна или изменение на Определение № 1476/18.09.2025г., постановено по НЧХД №712/2024г. по описа на Районен съд – Варна.

Депозираната частна жалба е допустима. Подадена е срещу подлежащ на въззивна проверка по реда на глава двадесет и втора съдебен акт, от процесуално легитимирано лице и в законоустановения 7 - дневен срок от връчване на препис от атакувания акт на процесуалния представител на подсъдимита. Разгледана по същество същата се явява неоснователна, поради следните съображения:

Първоинстанционното производство е образувано по тъжба на Д.А.Ч. срещу С. П. К., за извършено престъпление по чл.148 ал.1 т.1 от НК, по чл.146 от НК и по чл.147 от НК. С присъда №234/21.10.2024 г., постановена по НЧХД 712/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, подс. К. е призната за виновна за извършено престъпление по чл.148 ал.1 т.1 вр.чл. 146 ал.1 от НК и чл.148 ал.2 пр.1 вр.ал.1 т.1 вр.чл. 147 ал.1 пр.1 от НК, като и е било наложено наказание „глоба“ съответно в размер на 1300 лв. и 2000 лв.

С Решение №268/10.09.2025г., постановено по ВНЧХД 806/2025 по описа на Окръжен съд – Варна, размера на наказанието „глоба“ е бил намален от 1300 лв. на 250 лв. и от 2000 лв. на 500лв.

Водим от разпоредбите на чл.189 от НПК, въззивния съд намира, че съгл. ал.3 от същия, когато подсъдимия бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати направените разноски, включително адвокатското възнаграждение и други разноски по делото. Разпоредбата на чл.189 от НПК по никакъв начин не обвързва присъждането на разноските по делото с размера на наложеното наказание, а единствено и само с виновността на дееца. В посочения смисъл е и атакувания съдебен акт, който се явява законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Предвид горното на основание чл. 345, ал.1, във вр. с чл.306 ал.1 т.4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1476/18.09.2025 г., постановено по НЧХД № 712/2024 г. по описа на Районен съд - Варна, с което подсъдимата С. П. К., ЕГН ********** е осъдена да заплати на Д.А.Ч., ЕГ№ **********, сумата от 2 000 /две хиляди/ лева, представляваща направените от него разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3