Определение № 1931 от 20.05.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1931 гр. Варна, 17.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Марина К. Семова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20243100500302 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 8451/02.04.2024 г. от адв. К. М., назначена за особен представител на Ч.-А. Б., за изменение в частта за разноските на Решение № 315/26.03.2024 г. по настоящото дело. Иска се да бъде намалено присъденото с решението адвокатско възнаграждение, като прекомерно.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна е депозирала отговор, в който изразява становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в законовия срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Упражняването на правото на възражение на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК следва да бъде направено най-късно до приключване на устните състезания в съответната инстанция.

Само ако разноските са присъдени в производство, по което страните не са били призовавани за открито съдебно заседание и редът за размяна на книжа не осигурява на страната възможност да се запознае с представените от насрещната страна искания и доказателства във връзка с разноските, тогава възражението за прекомерност би могло да бъде заявено по реда на чл. 248 от ГПК и след постановяване на решение по делото.

(Определение № 36/26.01.2015г. по ч.гр.д.№ 5936/2014г. по описа на ВКС) В настоящия случай въззиваемата е отправила искане за присъждане на разноски в отговора на исковата молба. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител същата е депозирала списък по чл. 80 от ГПК, в който са включени разноските 1 за адвокатско възнаграждение и доказателства за неговото плащане. Молителката е била редовно уведомена за съдебното заседание, чрез адв. М., в което е даден ход на устните състезания и е имала процесуалната възможност своевременно да направи възражение за прекомерност. Същото обаче е извършено след постановяване на решението по делото, а именно с молбата по чл. 248 ГПК, поради което то се явява преклудирано.

По изложените съображения, настоящият състав приема, че не са налице предпоставки за изменение на решението в частта за разноските. Молбата по чл. 248 ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Мотивиран от изложеното съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 8451/02.04.2024 г. от адв. К. М., назначена за особен представител на Ч.-А. Б., за изменение в частта за разноските на Решение № 315/26.03.2024 г., постановено по в. гр. дело № 302/2024 г. по описа на ВОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2