Решение № 285 от 13.03.2020, Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№……. гр.Русе, 13.03.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Русенският районен съд, Х-ти наказателен състав в публично заседание на ….осемнадесети февруари……през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: РАЛИЦА

РУСЕВА при секретаря Олга Петрова и в присъствието на ………………………. разгледа докладваното от съдията наказателно административен характер дело №12/2020 г., за което съобрази, че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С.Д.Й. ***, против електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2197958 на ОДМВР

Русе, с който на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.І т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева.

Жалбоподателят моли съда да отмени издадения фиш като незаконосъобразен поради недоказаност на авторството на нарушението и допуснати други съществени процесуални нарушения в реда за издаване.

Русенска районна прокуратура не изпраща представител и не взема становище.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 13.12.2017 г. в 10.55 часа, в гр.Русе, по бул.”България”, до бензиностанция „Лукойл”, посока ГКПП „Дунав мост”, чрез дигитална стационарна радарна установка Sitraffic ERS 400, било установено движение на лек автомобил „Волво ХЦ 90” с рег. № Р 0552

КВ, със скорост от 83 км/ч.

Доколкото максимално допустимата за този пътен участък скорост била от 50 км/ч, срещу собственика на превозното средство- жалбоподателят С.Д.Й., бил съставен обжалваният електронен фиш.В същия било отразено, че е извършено нарушение по чл.21 ал.І от ЗДвП, тъй като водачът е превишил максимално допустимата скорост с 33 км/ч, като управлявал автомобила със скорост от 88 км/ч при максимално допустими 50 км/ч.В производството по обжалване на фиша пред съда се твърди незаконосъобразност, както бе посочено по- горе.Жалбоподателят възразява, че автомобилът бил управляван от баща му, което декларирал надлежно пред Сектор ПП ОДМВР Русе.Същият аргументира незаконосъобразността на обжалвания фиш с обстоятелството, че наказващият орган не се произнесъл по спорните обстоятелства.

Съобразявайки доводите в жалбата и доказателствата по делото, съдът намира същата за неоснователна, а издаденият електронен фиш за правилен и законосъобразен.

На първо място производството по издаване на електронен фиш е специално и не е възможно прилагането по аналогия на разпоредбите на ЗДвП, касаещи установените с актове за нарушения административни такива. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.ІV от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право де се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба, в размер, определен за съответното нарушение.Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.Според нормата на чл.188 ал.І от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. За установяване на тези обстоятелства е предвидена процедура, състояща се в изпращане на електронния фиш на последно посоченото лице с препоръчано писмо с обратна разписка, като в 14- дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира. Видно от доказателствата в преписката, възражения с посочване чрез декларация на данни за лице, извършило престъпление, не са направени надлежно, доколкото не е спазено изискването по чл.189 ал.V от ЗДвП и не било приложено копие от СУМПС на лицето, за което собственикът на автомобила претендирал да го е управлявал на посочените дата и място.В това производство не е предвидено служебно начало за събиране на доказателства, поради което не може да се претендира като нарушение и липса на дадени указания.Неизвестяването на отказа за анулиране на фиша е следствие от недопускането на възражението и също не може да се възприеме като съществено процесуално нарушение, влияещо на законосъобразността в тази специална хипотеза на санкциониране, предвидена в ЗДвП.Допълнителното приложените аргументи при обжалване на фиша по повод на авторството на нарушението, следва да бъдат възприети като защитна теза, доколкото не е установен нито един факт, доказващ, че е била препятствана възможността да се следва процедурата по чл.188 от ЗДвП.

По същество, не се спори, че в съответния пътен участък скоростта на движение била ограничена до 50 км/ч.Нарушената разпоредба- чл.21 ал.1, е отразена надлежно.Няма разминаване в измерената скорост на движение, както и в приетата като превишена, защото е отчетена допустимата техническа грешка на радара + 3 км/ч /видно от разпечатката на клипа/, като намалението е отнесено в полза на соченото като нарушител лице.Издателят на фиша- ОДМВР Русе, е също надлежно отразен, а териториалната компетентност е безспорна.Изискването на закона за обозначаване на пътния участък, където е позициониран радара, с пътен знак Е24 е отпаднало към м.юли 2017 г.От снимката на автомобила е виден достатъчно ясно регистрационния му номер, който е послужил за установяване на собственика и развиване на процедурата по ЗДвП във връзка с установяването и на водача.

Наложеното наказание- глоба в размер на 400 лв., е законосъобразно индивидуализирано като се съобрази разпоредбата на чл.189 ал.ІV от ЗДвП вр. чл.182 ал.І т.4 от ЗДвП, поради което и в тази си част издаденият електронен фиш се явява обоснован и законосъобразен.Касае се до превишаване на скоростта на движение с 33 км/ч, като предвиденото наказание в този случай според ЗДвП е глоба в размер на 400 лв.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2197958 на ОДМВР Русе, с който на С.Д.Й. с ЕГН **********,***, на основание чл.189 ал.ІV вр. чл.182 ал.І т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Русе в 14-дневен срок от уведомяването.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: