Решение № 83 от 23.11.2023, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Враца, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров при участието на секретаря Виолета Цв. Вълкова като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Търговско дело № 20231400900051 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, причинени от ПТП, с правно основание чл. 511, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 511, ал. 3 КЗ, вр. чл. 513, л.1 от КЗ, вр. чл. 380 КЗ, във вр. с чл. 45 и чл. 52 ЗЗД и акцесорни искове за заплащане на мораторна лихва за забава върху претендираните обезщетения с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 512, ал. 1 вр. с чл. 496 от КЗ.

В исковата молба ищецът С. Ц. Д., ЕГН ********** от с.***, обл.Враца, чрез адв. Р. М. - САК, твърди, че н а 19.12.2021г. около 18:15 часа, на път II15, в района на километър 2+930м, М. Г. - водач на товарен автомобил марка и модел „Мерцедес Актрос“, с румънски peг. № ***, теглещ ремарке марка и модел “Krone SD DA06LNF” с румънски регистрационен номер № ***, е причинил пътнотранспортно произшествие, като е предприел маневра обратен завой на забранено за това място, при което в него се удря лек автомобил марка и модел „Шкода Супърб“ с per. № СВ *** ММ. Поддържа, че за произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с p e r . № 96700-1600/15.02.2022г., че е образувано досъдебно производство № 1354/2021г. по описа на РУ – Враца и че воденото разследване е приключено като е внесено за разглеждане в Районен съд Враца 1 с искане за одобряване на споразумение. Посочва, че с протоколно определение № 229 от 11.11.2022. по НОХД № 1049/2022г. на Районен съд Враца подсъдимият М. Г. се е признал за виновен за това, че на 19.12.2021г. около 18:15 часа на път II-15, при км. 2+930м /гр. Враца - гр. Оряхово/, при управление на товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с p e r. № ***-***, собственост на „ВТ Leasing Transilvania IFN3A“ от Република Румъния и с прикачено ремарке марка „KRONE ***”, е нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в Закона за движение по пътищата, а именно: чл.

38, ал. 1 и чл. 38, ал. 2 от посочения нормативен акт, като внезапно е навлязъл при изпълнение на маневра „Завиване в обратна посока“ в платното за движение на ППС по път II-15 в посока гр. Враца - гр. Оряхово и е попаднал на мястото на удара в опасната зона за спиране на лек автомобил марка „Шкода“ модел „Супърб“ с per. № СВ *** ММ, управляван от А. В. З. от с.

***, обл. Враца, вследствие на което по непредпазливост е причинил телесни повреди на повече от едно лице, както следва: на И. С. Ц. от с. ***, обл. Враца с ЕГН **********, возеща се на задна седалка в лек автомобил марка „Шкода“ модел „Супърб“ с per. № СВ *** ММ, е причинил средна телесна повреда, и на С. Ц. Д. от с. ***, обл. Враца с ЕГН **********, возещ се на задна седалка в същия лек автомобил, е причинил две средни телесни повреди, както следва: счупване на костите на дясна предмишница, което телесно увреждане му е причинило трайно затруднение на движенията на горен крайник за срок от един месец; изкълчване на предно ходилни кости на дясно стъпало, което увреждане му е причинило трайно затруднение в движенията на долен десен крайник за срок повече от един месец престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 2-ро, ал. 1, б. „а“, пр. 1, ал.2, вр. ал. 1, б.

„б“, вр. чл. 342, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 343, ал. 1 б. „а“, пр.

1, ал. 2, вр. ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, му е наложено съответно наказание. Изтъква, че след злополуката е транспортиран от екип на ЦСМП до МБАЛ „Христо Ботев“ АД, гр. Враца, приет е в Ортопедо-травматологично отделение с травми в областта на десните горен и долен крайник и дясната част на главата и по-конкретно с оплаквания за силна болка, деформация и кървене от дясна предмишница, силна деформация и оток на дясно ходило, рана в областта на подбедрицата, рана в областта на дясно око и болки в корема, и са му направени множество клинични и образни изследвания. Твърди, че на 19.12.2021г. му е направена операция, назначена му е лекарствена терапевтична схема и е изписан на 29.12.2021г. с окончателна диагноза: Счупване на други тарзални кости, закрито; Съчетано счупване на диафизите на лакътната и лъчевата кост, открито; Други вътречерепни травми, без открита вътречерепна травма.

Поддържа, че за проведеното му лечение е извършил разходи в общ размер 1258 лева, от които 1200 лева - разходи за остеосинтезен материал и 58 лева разходи за потребителска такса. Посочва, че пътният инцидент му е причинил внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания, че фрактурите на дясната му предмишница и дясното му стъпало 2 са силно болезнени и оточни и са наложили обездвижване и на двата му крайника, поради което не е могъл да си служи с дясната ръка и да ходи самостоятелно, използвайки помощни средства, постоянно е лежал, като за придвижване и за ежедневните си нужди е разчитал изцяло на помощта и грижите на своите близки; оплаквал се е от постоянно главоболие, в резултат на травмата в областта на главата и получения общомозъчен едем; фрактурата на дясна скула е предизвикала болки при допир и говор и в значителна степен затруднявала храненето, което наложило приемане на предимно течни и меки храни; раната и направения шев на клепача на дясното око били източник на непрекъснато дразнене през цялото денонощие.

Всичко това в съчетание с останалите болезнени натъртвания и охлузвания по лицето и тялото му са довели до нарушения в съня му и невъзможност за пълноценна почИ., поради което се чувствал отпаднал и летаргичен; възстановяването му протича бавно и е съпроводено от многобройни мъки и страдания, които са се отразили крайно неблагоприятно на качеството му на живот. Изтъква, че след инцидента са настъпили сериозни промени и в емоционалното му състояние; станал напрегнат, тревожен и раздразнителен, оплаквал се от постоянно чувство на безпокойство, от което не може да се освободи, чувства се неуверен и неспокоен, когато се вози в автомобил и се страхува, че злополуката може да се повтори отново. Всичко това е довело до депресивно състояние у него, вследствие на което е станал мълчалив, затворил се е в себе си и непрекъснато изпада в мрачни размисли.

Безпокойството, тревожността, депресивното състояние и напрегнатостта, отключени след злополуката, все още не са отминали. Твърди също, че към момента на събитието, виновният водач е управлявал товарен автомобил марка и модел „Мерцедес Актрос“ с peг. № CJ 43 ***, по отношение на който е имало валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с румънската застрахователна к о м п а н и я „SOCIATEA

DE

ASIGURARE-REASIGURARE

CITY

INSURANCE“ S.A. RO - застрахователна полица № *** с период на валидност от 05.03.2021г. до 04.03.2022г. Поддържа, че с молба вх. № 2-0468 от 14.04.2022г. е отправил писмена претенция до ответника „Националното бюро на българските автомобилни застрахователи” с искане да бъде определено и изплатено дължимото му се застрахователно обезщетение, като с молбата е представил всички документи по установяване настъпването на произшествието, с които разполага, а ответникът му отговорил, че е образувал преписка с номер BG-22-RO-00174. Посочва, че е изтекъл законоустановения срок, но ответникът не е определил и изплатил застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция, което поражда правния му интерес от предявяване на настоящата претенция по исков ред. Моли съда да осъди ответника Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, с ЕИК *** да му заплати застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания в резултат от претърпени травматични увреждания при ПТП от 3

19.12.2021г., в размер 100 000 лева, както и сумата 1258 лева за претърпени имуществени вреди - разходи за лечение, ведно със законна лихва върху всяка от главниците от датата на уведомяване на застрахователя - 14.04.2022г. до окончателното изплащане, както и сторените съдебни и деловодни разноски.

О т в е т н и к ъ т С д р у ж е н и е „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ /НББАЗ/, ЕИК ***, гр. София, чрез пълномощника си, в срока по чл.367, ал.1 ГПК е подал отговор, с който оспорва изцяло по основание и размер предявените искове. Твърди, че в представеното с исковата молба Споразумение по НОХД № 1049/2022 г. по описа на Врачански районен съд, с което е приключило наказателното производство, не е изяснено поведението на неправоспособния водач на лек автомобил „Шкода Супърб“ с peг. № СВ *** ММ, както и на пострадалия ищец, като липсват конкретни данни относно механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е настъпило. В тази връзка оспорва изключителната отговорност на М. Г., водач на товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с peг. № ***-***, с прикачено към него ремарке „Кроне“ с peг. № *** за настъпване на ПТП и за причиняване на претендираните в настоящото производство неимуществени и имуществени вреди. Твърди, че водачът на лек автомобил „Шкода Супърб“ с peг. № СВ *** ММ е бил неправоспособен към датата на ПТП и с противоправното си поведение е съпричинил ПТП, като е нарушил правилата за движение по пътищата и е управлявал МПС без необходимата правоспособност, с превишена или с несъобразена с пътните и/или атмосферни условия и условията на видимост в тъмната част на денонощието скорост, не е предприел аварийно спиране, не е контролирал непрекъснато управляваното от него МПС, не е спазвал съответна дистанция, управлявал е МПС по начин, който не му позволява да спре пред всяко предвидимо препятствие, извършвал е неразрешени маневри, включително изпреварване, а ищецът с поведението си е съпричинил собствените си вреди, като се е качил в лекия автомобил, управляван от неправоспособния А. В. З. и се е возил като пътник, като е знаел или не е положил дължимата грижа да узнае, че водачът е неправоспособен, както и е пътувал без поставен обезопасителен колан. Оспорва по вид и обем претендираните неимуществени вреди, както и продължителността и интензитета на болките и страданията на ищеца, както и наличието на причинна връзка между част от увредите и ПТП, а именно: фрактурата в областта на II-ра метакарпална кост на дясна длан, чието настъпване предшества датата на ПТП. При условия на евентуалност твърди, че ищецът е удължил периода си на възстановяване поради непровеждане на контролни прегледи, предписан режим и рехабилитация. При условия на евентуалност оспорва претърпените имуществени вреди, доколкото същите са за медицински услуги, свързани със заявените телесни увреди. Оспорва предявения иск за неимуществени вреди и по размер, като счита, че претенцията е неоснователно завишена, несъобразена с принципа на справедливост и със съдебната практика по сходни на настоящия казуси. Оспорва и претенцията за законна лихва, поради 4 неоснователност на главния иск; отделно да дължи лихва за забава от 14.04.2022 г., както и да дължи такава на основание чл. 429 от КЗ, която разпоредба се отнася до застраховка обща „Гражданска отговорност“, а не до задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Твърди, че НББАЗ, в случай на основателност на претенцията, дължи лихва за забава от изтичане на тримесечния срок за произнасяне по чл. 496 от КЗ.

Претендира направените в настоящото производство разноски.

По делото в срок е постъпила допълнителна искова молба. В същата ищецът твърди, че дори и да се установи въведеният с възражението на ответника принос на трето лице за настъпване на произшествието, на основание императивната разпоредба на чл. 300 от ГПК, такъв принос не дерогира обвързващата сила на споразумението. Намира за неоснователни изложените възражения срещу изключителната вина на водача на товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с peг. № ***- *** М. Г., за настъпване на пътнотранспортното произшествие с релевирани твърдения за вина и на трето лице за настъпване на пътнотранспортното произшествие - водача на лек автомобил „Шкода Супърб“ с p e r . № СВ *** ММ, който бил неправоспособен, позовавайки се на правната норма на чл. 499, ал. 7 от КЗ, както и релевираните възражения, че той обективно е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, тъй като не е изпълнил задължението си за ползване на инерционния обезопасителен колан в автомобила. От друга страна поддържа, че травматичните му увреждания са такива, че ползването или не на инерционен обезопасителен колан, не би препятствало настъпването им. На самостоятелно основание ищецът намира искането за намаляване размера на паричната сума за обезвреда на неимуществени вреди за неоснователно, тъй като ответникът не твърди наличие на причинноследствена връзка между неизползването на инерционен обезопасителен колан и конкретно претърпените травматични увреждания. Счита също релевираният от ответника довод за принос на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат, изразил се в доброволно съгласие да бъде превозван от неправоспособен водач, респ. неположена дължима грижа да узнае дали водачът е неправоспособен, за напълно произволен и неоснователен, тъй като правоспособността на водача на лек автомобил „Шкода Супърб“ не е причина за настъпване на произшествието. Посочва, че са неоснователни и неотносими към спора релевираните възражения, че травматичните му увреждания не са настъпили в резултат на преживяното пътнотранспортно произшествие. Ищецът поддържа становището си относно размера на исковите претенции за неимуществени и имуществени вреди, както и акцесорния иск за изтекли лихви върху главниците, считано от датата на уведомяване на ответника - 14.04.2022г.