Определение № 204 от 20.09.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 204 гр. Пловдив , 17.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир К. Коларов

Георги В. Чамбов

Емил Люб. Митев като разгледа докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно частно търговско дело № 20215001000399 по описа за 2021 година Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молбата на „Ч.М „ЕООД ЕИК ***, седалище и адрес на управление: град С.З., представлявано от адвокат Н.Г. Т., вписан в регистъра на АК-Пловдив с искане за изменение на определението в частта му относно направените съдебни разноски.

Излагат се съображения, че списъка на разноските по чл.80 от ГПК и договора за правна помощ са представени с допълнителна молба вх.№ 1118 от 04.06.2021 г.

Претендира се да се измени определението в частта му относно разноските и да се осъди частния жалбоподател да заплати направените в това производство съдебни разноски. Не се посочва размера на разноските.

Ответната по частната жалба страна „П. „АД ЕИК ***, представлявана от изпълнителния директор Ж.П. поддържа писмено становище, съгласно което молбата по чл.248 от ГПТК е неоснователна. При условията на евентуалност поддържа становище за прекомерност на адвокатското възнаграждение и редуцирането му 1 до размер на 200 лева, съгласно чл.11 от Наредба № 1/2004 г.

Пловдивският апелативен съд след преценка на изложените съображения, намира за установено следното:

Към датата на постановяване на Определение № 83 от 17.06.2021 г., постановено от ПАС по ч.т.д.№ 399/2021 г. пред съда не е представен Списъка на разноските по чл.80 от ГПК.

В молбата по чл.248 от ГПК, с която съдът е сезиран е представена единствено молба с вх.№ 1118 от 04.06.2021 г., но отново не са представени нито договора за правна помощ, нито Списъка на разноските по чл.80 от ГПК.

В крайна сметка и понастоящем към молбата по чл.240 от ГПК молителят не е представил Списъка по чл.80 от ГПК.

Разпоредбата на чл.80, изр. 2-ро от ГПК установява една положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, а именно- представяне на списък за направените разноски. В този случай молбата за изменение на решението или определението в частта му за направените съдебни разноски, когато страната не е представила самият списък по чл.80 от ГПК се явява недопустима. Следва да намери приложение т.9 от диспозитива на Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. на ВКС по тълк.дело№ 6/2012 г на ОСГТК.

Следва молбата по чл.248 от ГПК с която съдът е сезиран да се остави без разглеждане, тъй като е недопустима- не е представен списъка на разноските, от съдържанието на което съдът да констатира размера на направените разноски.

По тези съображения Пловдивският апелативен съд 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима молбата с вх.

№ 2033 от 12.07.2021г.,подадена по „Ч. М „ ЕООД ЕИК *** по чл.248 от ГПК – за изменение на Определение № 83 от 17.06.2021 г., постановено от ПАС по частно търг.дело№ 399/2021 г., в частта му относно съдебните разноски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд, подадена в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3