Решение № 11340 от 13.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11340 гр. София, 13.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря ВЕНКА ХР. КАЛЪПЧИЕВА като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20241110172423 по описа за 2024 година

Производството е по основния съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 395932/05.12.2024г. на СРС, подадена от Е. Й. Г. и С. Й. Б. срещу „Райнеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ ДОД /“Ryanair Designated Activity Company“ DAC/.

Ищците Е. И. Г. и С. Й. Б. чрез адв. В. Ч.-М. – АК-Варна, са предявили срещу ответника „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ ДОД /“Ryanair Designated Activity Company“ DAC/, регистриран съгласно законодателството на Ирландия, рег. № 104547 от Регистъра на дружествата, със седалище и адрес на управление в град Дъблин, Ирландия, представляван от Ю.К., искове с правно основание по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците по 488,96 лева, представляващи обезщетение за закъснението на полет № FR8066, излитащ по разписание в 10:30ч. на 28.06.2024г. от Малта за София, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба /05.12.2024г./ до окончателното им изплащане.

Ищците твърдят, че закупили самолетни билети за осъществяван от ответника на 28.06.2024г. полет № FR8066 по маршрут от Малта до София. Ищците пристигнали на летището навреме, но полетът им бил изпълнен със закъснение от три часа и петдесет минути. Разстоянието между двете летища, мерено по метода на дъгата на големия кръг, било по-малко от 1500,00 км., поради което им се дължало обезщетение по 250,00 евро, равностойни на по 488,96 лева. Ищцата Г. подала заявление за обезщетение, използвайки създадена за тази цел платформа в интернет, но системата подала отговор, че обезщетение не се дължи, тъй като закъснението на полета било поради рестрикции на трафика. Този отговор не ги удовлетворил и, тъй като не разполагали с доказателства, че твърдяното от превозвача е действително така, решили да потърсят правата си пред съда. За насрочените по делото публични съдебни заседания ищците не се явяват и не изпращат представител.

Становище се изразява в писмен вид, като предявените искове се поддържат.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ ДОД /“Ryanair Designated Activity Company“ DAC/ чрез адв. С. Т. – АК-София, е 1 подал Отговор на исковата молба, вх. № 61071/20.02.2025г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Заявява, че претендираните от ищците обезщетения са недължими, тъй като закъснението на процесния полет се дължи на извънредни обстоятелства, които са извън контрола на превозвача. Закъснението на процесния полет било резултат от въведени слотове за контрол на въздушното движение, които забавили предходните полети на самолета, които той трябвало да изпълни преди процесния такъв.

Тези слотове били задължителни за превозвача и се дължали на различни причини – намален персонал, влошени метеоролигични условия и т.н. по маршрута на полетите. Оттам се достигнал и лимитът на работно време на екипажа на самолета, поради което нямало как полетът да бъде изпълнен в първоначално посочения час. В насрочените по делото публични съдебни заседания ответникът се представлява от мл. адв. И.И. или адв. С. Т.. Предявените искове се оспорват, включително в хода на устните състезания. Допълнителни съображения се излагат в Писмена защита, вх. № 201112/09.06.2025г. на СРС.

Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и предявените с нея искове, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

Исковата молба е подадена от надлежно легитимирани страни при наличие на правен интерес, а обективираните в нея искове са допустими и следва да бъдат разгледани по същество. Не са налице предпоставки за решаване на делото с неприсъствено решение или решение при признание на иска.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета е за ищците. Същите следва при условията на пълно и главно доказване да установят възникнало валидно облигационно отношение по сключен договор за въздушен превоз на пътници за посочените дати и маршрут, че имат потвърдена резервация за полета, че са се явили на гишето за регистрация (ако е предвидено) в съответния час, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от превозвача, а ако не е посочен час – не по-късно от 45 мин. преди обявения час на излитане, че полетът е изпълнен със соченото от тях закъснение, както и какво е разстоянието между Малта и София, измерено по метода на дъгата на големия кръг. В тежест на ответника е да установи заплащането на претендираните обезщетения, съответно обстоятелствата, които го освобождават от това задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По делото не се спори относно това, че ищците са закупили самолетни билети за осъществяван от ответника на 28.06.2024г. полет № FR8066 по маршрут от Малта до София, който е изпълнен със закъснение от над три часа, както и че разстоянието между Малта и София, измерено по метода на дъгата на големия кръг, е 1080,319 км. Обективно не се спори и относно това, че пътниците са се явили своевременно на летището и са се регистрирали за процесния полет. Видно от приложените по делото /л.12-15/ разпечатки, на ищците са издадени бордни карти за полет № FR8066 за дата 28.06.2024г. с час на излитане от Малта 10:30ч.

При това положение спорът по делото се свежда единствено до това дали закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства, освобождаващи ответника от отговорност да плати обезщетение.

В т. 14 от Преамбюла на Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета се изброяват неизчерпателно „извънредните обстоятелства“, водещи до ограничаване на задълженията на въздушния превозвач, а оттам и до освобождаването му от отговорност за отмяната/закъснението на полетите. Това са обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори и при вземане на всички разумни мерки - политическа нестабилност, 2 метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач. Според т. 15 извънредни обстоятелства са налице и тогава, когато въздействието на решение за управление на въздушния трафик във връзка с определен самолет в определен ден води до голямо закъснение, закъснение, продължаващо до другия ден, или отмяна на един или повече полети с този самолет, въпреки че са взети необходимите мерки от съответния въздушен превозвач за избягване на закъснения или отменени полети. Касае се за събития, които не са присъщи на нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намират извън ефективния му контрол поради своето естество или произход, като тези две условия трябва да са налице кумулативно /дело № С-549/07 Friederike Wallentin-Hermann срещу Alitalia - Linee Aeree Italiane, дело С-28/20, Airhelp/. В тежест на превозвача е да установи и докаже по делото, че във всички случаи, дори като използва всички човешки или материални ресурси и финансови средства, с които разполага, явно не би могъл, освен с цената на непоносими жертви с оглед на капацитета на предприятието си към дадения момент, да избегне закъснението/отмяната /дело № С-315/15, М.Р. и J.R срещу Travel S. a. s./.

В тази връзка и с оглед представените от ответника писмени доказателства по делото е изслушано заключение на вещо лице по съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира изцяло като изготвено от вещо лице с необходимата компетентност, при пълно и задълбочено дадени отговори на поставените въпроси и без данни за очевидна неправилност. Според вещото лице процесният полет е изпълнен с въздухоплавателно средство с рег. знак 9H-QDA, като каца на летище София с над три часа закъснение. Сочи, че всички ползватели на въздушното пространство на Европа предварително подават полетен план за одобрение от Евроконтрол /съобразно Международната конвенция на Евроконтрол за сътрудничество за безопасност на въздухоплаването от 13.12.1960г., в сила за България от 1997г./. Корекции на часовете за излитане и кацане се правят постоянно с оглед самолетодвижението и влияещите външни фактори, като калкулираното време за излитане /слот/ е задължително и трябва да се спазва. За полета FR 2278 по маршрут МалтаБудапеща, планиран за 27.06.2024г. са издадени 12 броя слотове, а за полет FR8066 по маршрут Малта-София, планиран за 28.06.2024г. – 7 броя. Предоставянето на повече от един слот се дължи на постоянно актуализиране на калкулираното време за излитане, като може да бъде следствие на отклонение от първоначалния слот или промяна на полетния план с нов час на излитане. За полет FR 2278 са издавани регулационни кодове, дължащи се на недостатъчен персонал на летището в Скопие, претовареност по маршрута в Сърбия, както и претовареност и метеорологични особености в Хърватия. За полет FR8066 причините са капацитетни ограничения в Атина и Скопие, тактически регулации поради ограничен капацитет в София и претоварен сектор по маршрут в Букурещ. По маршрутите, по които е трябвало да минат двата полета, на 27 и 28.06.2024г. е било отчетено значително натоварване на трафика до степен на задействане на регулационни механизми, включително ограничаване на излитанията чрез издаваните слотове, което се дължи на реалното ограничение на капацитета на регионалната и транснационална мрежа на управлението на въздушното движение. Ограниченията са наложени от Евроконтрол и се дължат на външни за дейността на превозвача обстоятелства.

Понятието „слот“ е дефинирано в Регламент (ЕО) 793/2004 на Европейския парламент и на Съвета като разрешение, дадено от координатора, за използване на пълния обем от необходимата инфраструктура на летището за извършването на въздушна транспортна услуга в координирано летище на опредЕ. дата и в определено време с цел кацане или излитане. На територията на Европа управлението на въздушния трафик се осъществява от организацията Евроконтрол, като дадените регулации на полетите /слотове/ са задължителни на превозвача, независимо дали са обусловени от фактори с природен характер или действия на трети лица, обслужващи въздушния превоз и летищните дейности.

3

Поради това сами по себе си слотовете за превозвача имат обективен характер и не зависят от неговата дейност и организация. Релевантна е и хипотезата, при която тези извънредни обстоятелства и свързани с тях слотове са засегнали предходен полет, опериран със същото летателно средство, но при наличие на пряка причинно-следствена връзка и конкретна преценка на начина на използване на самолета /арг. решение на съда на ЕС по дело С-74/19/.

В тази връзка превозвачът трябва да вземе всички необходими мерки за предотвратяване на последиците от извънредни обстоятелства при планирането на полета, като в разумна степен съобрази риска от закъснение поради евентуалното настъпване на такива обстоятелства и предвиди известен запас от време, който да му позволи при възможност да осъществи целия полет след отпадане на извънредните обстоятелства, без обаче това да води до непоносими жертви за превозвача, преценени съобразно възможностите на предприятието му.

Въведените слотове в конкретния случай обаче не могат да обосноват освобождаване на ответника от отговорност за забавянето на полета. Видно от представените от самия него данни за полетните му операции /л. 92 и следващи/, самолетът, с който е обслужван полетът, е извършил на 27.06.2024г. полета си от Малта до Фумичино и обратно по разписание.