Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 19412 от 15.10.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 16314/2026
Вид
Решение № 19412
Подписан
15.10.2026
Състав
МИХАИЛ ДРАГОМИРОВ ДРАГНЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 235, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79, ал.1, предл.II · Закон за задълженията и договорите
  • чл.6 · Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (текст от значение за ЕИП)

РЕШЕНИЕ

№ 19412 гр. София, 15.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20261110116314 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.II от ЗЗД, вр. чл.7, параграф 1, б. „а“, вр. чл.6 от Регламент (ЕО) №261/2004г. на ЕП и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.

В съда е постъпила искова молба от С. В. К. срещу „У.Е.“, рег. № 01-10-140174 във фирмен регистър, чрез „У.Е. – клон България“ КЧТ, ЕИК: 200830927, с адрес и седалище на управление: гр. София, зона „Летище София“, сграда „ИВТ“, с която се иска да се признае дължимостта на сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за допуснато закъснение с над 3 часа при изпълнението на редовен полет W6 4460, по разписание на 30.12.2025 г., дестинация: летище Кишинев, Република Молдова - летище София, България, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 19.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането. Изложени са съображения за допуснато закъснение с над 3 часа. Сочи се, че вземането не е погасено, с което се обосновава правният интерес от иска. Претендират се сторени съдебни разноски по делото.

В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба, с който се оспорват исковете. Сочи се, че на 30.07.2026 г. ответникът е заплатил общо 592,56 евро, включващи главница от 250 евро, законна лихва от 12 евро, разноски по заповедното производство от 112,78 евро и разноски по исковото производство от 217,78 евро. Поддържа се, че с плащането задължението е погасено изцяло. Моли исковете да бъдат отхвърлени, включително в частта за разноските.

С доклада по делото като безспорни между страните са изведени следните обстоятелства: Между страните е били сключени договор за въздушен превоз, резервацията за полета е била потвърдена, ищецът се е представил на гишето за регистрация не по–късно от 45 минути преди обявения час на излитане и разстоянието на полета е до 1 500 км.

Горното се установява и от събраните по делото писмени доказателства.

1

По тези съображения съдът намира, че е осъществен състава на чл.79, ал.1, предл.2ро от ЗЗД, вр. чл.7, параграф 1, б. „а“, вр. чл.6 от Регламент (ЕО) №261/2004г. на ЕП и на Съвета от 11.02.2004г. за ангажиране отговорността на превозвача за закъснение на полет с повече от 3 часа за полети до 1 500 км.

Ответникът признава възникването на задължението, твърди да е осъществил плащане на сумата от 250 евро, дължимата законна лихва и разноските по делото.

Представил е доказателство за плащането на сумата от 592,56 евро на 30.07.2026г.

С молба вх.№ 311245/08.10.2026г. ищецът чрез процесуалния си представител признава, че ответникът е заплатил всички суми в хода на производството, включително и претендираните от него разноски.

Съгласно чл. 235, ал. 3 ГПК съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право.

Ето защо съдът счита, че иска следва да се отхвърли, като погасен чрез плащане.

По разноските:

На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК с оглед изхода на делото се дължат разноски на ищеца в пълен размер.

С молба вх.№ 311245/08.10.2026г. ищецът признава, че ответникът е заплатил претендираните от него разноски.

Ето защо такива не следва да се присъждат.

Така мотивиран, съдът,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл.422 от ГПК иск за признаване за установено спрямо „У.Е.“, рег.№ 01-10-140174 във фирмен регистър, чрез „У.Е.- клон България“ КЧТ, ЕИК: ...., с адрес и седалище на управление: гр........ че дължи на С. В. К. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ......., заплащането на сумата, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение от 23.03.2026г. по ч.гр.д. № 398/2026г. по описа на РС-Белоградчик на основание чл. 79, ал.

1, предл. 2-ро от ЗЗД, вр. чл.7, параграф 1, б. „а“, вр. чл.6 от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на ЕП и на Съвета от 11.02.2004г. за сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за допуснато закъснение с над 3 часа при изпълнението на редовен полет W6 4460, по разписание на 30.12.2025 г., дестинация: летище Кишинев, Република Молдова - летище София, България, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 19.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, като погасен чрез плащане.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Да се връчат преписи от решението на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2