Решение № 471 от 11.11.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 471 гр. Русе, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аглика Гавраилова

Членове:

Палма Тараланска

Антоанета Атанасова при участието на секретаря Иванка Венкова като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Въззивно гражданско дело № 20244500500716 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.

Постъпила е жалба от „Девил Синема Груп“ ЕООД,ЕИК*********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, чрез пълномощника адв. П.

П. от АК - Стара Загора, против решение № 561 от 24.04.2024 г., постановено по гр.д. №20234520103085/2023 г. по описа на Русенския районен съд, в частта, в която са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу ответницата И. Л. Д. искове да се признае за установено съществуване на вземането на ищеца за сумата над 535лв.до предявената 960лв. представляваща неустойка по договор за предоставяне на обучение и участие в риалити шоу от 31.01.2021г.; законна лихва над сумата от 77,17лв до предявените 137,87лв за периода от 18.08.2021г. до 16.01.2023г. и законна лихва за забава върху отхвърлената част от главницата от 425лв. от 17.01.2023г. до окончателното й изплащане, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 340/2023 г. по описа на РСРусе. Твърди се, в обжалваните части решението е неправилно и необосновано.Жалбоподателят моли въззивният съд да го отмени и вместо него да постанови друго, с което да уважи изцяло исковете. Претендира направените разноски.

1

Решението е обжалвано и от И. Л. Д., ЕГН **********, чрез упълномощения адвокат К. Х., от АК-Русе, в частта, с която е признато за установено на основание чл.422 ГПК, че дължи на ищеца „Девил Синема Груп“-ЕООД сумите 535лв., незаплатени месечни вноски, дължими по Договор за предоставяне на обучение и участие в риалити шоу, сключен на 31.01.2021г. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.01.2023г. до окончателното й изплащане, и 77,17лв мораторна лихва за периода 18.08.2021г.-16.01.2023г., предмет на заповед за изпълнение на парично задължение №213/17.01.2023г. издадена по реда на чл.410 ГПКпо ч.гр.д.№340/23г. по описа на РРС. Жалбоподателката излага оплаквания за неправилност на решението в обжалваните части. Заявява, че ищецът не е изпълнил задълженията си по договора, поради което не му се дължи възнаграждение. Моли въззивният съд да отмени решението в обжалваната част и да отхвърли исковете изцяло, при законните последици.

В срока по чл.263 ГПК въззиваемата страна „Девил Синема Груп“ЕООД , ЕИК **********, чрез упълномощения адвокат П. П., изразява становище, че жалбата на И. Д. е неоснователна.

Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства счита, че въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба на „Девил Синема Груп“-ЕООД, с която се предявени искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл.79 и чл.86 ЗЗД, да бъде признато за установено по отношение на И. Л. Д., че същата дължи на дружеството сума в общ размер на 1097,87лв, от които главница в размер на 960лв., представляваща незаплатени месечни вноски и неустойка по договор за предоставяне на обучение и участие в реалити шоу от 31.01.2021г., законна лихва в размер на 137,87лв върху сумата от 960лв за периода от 18.08.2021г. до 16.01.2023г. и законна лихва за забава върху главницата, считано от 17.01.2023г. до окончателното й изплащане, предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение № 213/17.01.2023 г., издадена по ЧГД № 340/2023 г. по описа на РРС.Видно от данните по ч.гр.д.№340/23г. по описа на РРС, в срока по чл.414 ГПК е постъпило възражение срещу заповедта от длъжника И. Д., което поражда правния интерес за заявителя от предявяване на установителния иск по чл.422 ГПК.

От събраните в първоинстанционното производство доказателства се установява, че на 31.01.2021 г. между „Девил Синема Груп“ ЕООД, наричано в договора „Агенция“ и И. Л. Д., наричана „Персонаж“, бил сключен Договор за предоставяне на обучение и участие в риалити шоу, по силата на който дружеството се задължило да предостави на персонажа обучение в пет модула с продължителност на всеки модул 2 месеца, организирани в 4 посещения на месец, с времетраене на всяко посещение от 60 до 90 минути, в дневна форма 2 на обучение, част от които да ползва по свое усмотрение за създаване на реалити формат „Изиграй го“. В чл.1.т.2. са описани модулите на обучение – напр.Креативно мислене и сценарна култура; Импровизация; ритмика и вокал и др.Агенцията се задължила да издаде на Персонажа грамота за завършен курс на обучение, ако персонажът завърши всички курсове.Посочено е, че грамотите „имат покритие“ в България и целия свят.В чл.3. от договора е предвидено задължение на Агенцията да създаде график, който да обяви на фейсбук страниците – и/или сайта си / посочени в договора/. Предвидена е и възможност графикът да бъде съобщен на Персонажа по телефон, електронна поща или друг начин, който може да бъде доказан.Агенцията има правото да уведомява персонажа за всякакви настъпили промени не по рано от 24 часа преди настъпването на даденото събитие, както и да променя местата, датите и часовете на обучения, както и всички други организационни детайли, с цел максимално обезпечаване на собствените си нужди като продуцент на проекта „Аз ставам звезда“, „Академия за таланти“. В договора Агенцията се е задължила да провежда обучението в съответствие с учебната програма, като осигури квалифициран преподавателски състав; да осигури всичко необходимо за обучението, да осигури на персонажа безопасни условия на работа.Агенцията е задължена да издаде на Персонажа удостоверение за проведеното обучение за първо ниво, ако той е присъствал и участвал в минимум 80% от всички занятия.Агенцията има право да извършва контрол за редовно присъствие по време на обучението на Персонажа.

В чл.4. и чл.5 от Договора са уговорени правата и задълженията на персонажа. Персонажът има право да участва във всички прояви и мероприятия, свързани със собственото си представяне в проекта „Аз ставам звезда“. Има право да прекъсне временно дейността си при обективна невъзможност да изпълнява поетите ангажименти-напр.при заболяване, като в този случай договорът се удължава за срока на прекъсването. Персонажът е длъжен да уведоми писмено Агенцията за прекъсването в срок от 7 дни от датата на настъпването на невъзможността, в противен случай се приема, че прекъсването не е по обективна невъзможност. В чл. 5, ал. 1, т. 4 от договора е посочено, че персонажът се задължава да заплати на агенцията такса от 1020 лв., плащайки я еднократно или в срок от 12 месеца след подписване на договора. Съгласно т. 4.2. на чл. 5 ако персонажът заплати всички вноски наведнъж до 5 дни от подписване на договора, ползва отстъпка 170 лв. и следва да заплати само 850 лв.В следващите разпоредби на същия текст-чл.5., персонажът се е задължил да се явява в дните и часовете, указани за репетиция; да се подписва в присъствените списъци при посещение на нсяко от заниманията ; да следва инструкциите на лицата, формиращи сценичния образ на ролята; да спазва правилата за безопасни условия на труд; да пази грижливо оборудването; да не злоупотребява с доверието на Продуцента; да се явява навреме за снимки и пр.В т.4.18 на чл.5, както и в част от т.нар.Допълнителни разпоредби, са предвидени задълженията на Персонажа във връзка с предоставяне на Продуцента на авторските права върху обекти на 3 интелектуалната собственост – напр. да прехвърли изключителното право на изпълнение създадено в „Изиграй го“; да му предостави всички имуществени и неимуществени права , собственост и интереси върху работните материали.

По делото не е спорно, че с факта на подписване на договора Персонажът се е съгласил с всички тези Права и задължения на Агенцията, регламентирани в чл.2, чл.5, чл.9 от Договора.

Съгласно чл. 7, т. 4 от договора, същият може да бъде прекратен от персонажа едностранно, при подаване на двумесечно писмено предизвестие. В чл.7 е предвидена съответна възможност за едностранно прекратяване на договора от страна на Агенцията, при системно нарушаване правилата от Персонажа. Съгласно чл.8.1. Персонажа дължи неустойка в размер на незаплатените вноски от стойността на обучението, в случай, че поради виновно свое поведение препятства провеждането на обучението и това е довело до разваляне на Договора от страна на Агенцията.

От представените с исковата молба доказателства и справки в страниците, към които препраща чл.2.т.3 от договора, се установява, че Агенцията е изготвила график, който е публикуван във ФБ-видно е, че занятията в гр.Русе, започват на 06.03.2021г. Публикувани са и другите съобщения, относими към организацията по осъществяване на обучението. От представените Договори за сътрудничество и съвместна дейност, Гражданските договори „за хоноруване“, копия от дипломи за завършено висше образование и удостоверения за професионална квалификация, е установено, че Агенцията е изпълнила задължението за осигуряване на квалифицирани лектори за обучението. Изготвила е график. На страницата си във фейсбук е публикувала съобщения във връзка с отпадане на някой от заниманията.

В първоинстанционното производство като свидетели, посочени от ищцовото дружество, са разпитани И. А. и Д.П.. Посочени от ответницата са И.С. и Д.Д., които са заявили, че към момента имат висящи съдебни спорове с ищеца.

Свидетелите А. и П. с показанията си установяват обстоятелства за провеждането на занятията, в които са участвали. И двамата свидетели установяват, че първо е проведен кастинг. В групата на А. първоначално били 15-17 човека, но завършили само 10. В групата на П. започнали 27, но преди дипломната работа били само 5-7 участника.Свидетелите са споделили и в какво се изразяват някои от практическите задачи – да учат монолози и да пишат сценарии, да имитират /импровизации/…На изпит за разпределение на роли св.А. получила главна роля. Тези свидетели са категорични, че занятията са били провеждани редовно. Когато имало ограничителни мерки по „Ковид 19“, загубили часове, но после „наваксали“, имали „извънредно обучение“. За местата на обучение били своевременно и надлежно уведомявани. Не познават участничка на име И.. След приключване на обучението имало изпит, след който получили дипломи за завършен клас по актьорско 4 майсторство. Свидетелят П. уточнява, че независимо че в договора било написано, от Агенцията и устно им разяснили, че „ако някой не спази договорите, ще има неустойки и лихви“.

Свидетелката Д.Д. си спомня, че е завела детето си на кастинг през м.ноември 2020г. Сключила договор с ищцовото дружество за обучение на детето. Служители на ищеца й обяснили, че „за да ги викат на снимки за участие във филми“, детето трябва да премине обучение. Свидетелката уточнява, че при подписване на договорите, от Агенцията им казали, че ако не са съгласни с договора, трябва да се обадят и те щели да скъсат първата и последната страница. Заявява, че в договора не бил посочен график на занятията и не си спомня как се е информирала за предстоящите срещи- в тази връзка показанията й се опровергават от предвиденото в чл.2.т.3 от договора и показанията на св.А. и П..Тази свидетелка има впечатления от първото едно от местата на обучение – в мазата на едно училище, в помещението било студено.Никой не информирал родителите как протича обучението.Веднъж един от преподавателите оставил децата без надзор.Детето на Д. тогава било на 5г. Посещавало занятията до края на м.април 2021г.Имало списъци за присъствие.Детето й било недоволно, че не го включват никъде, защото бил малък. В периода м.май - края на м.юли детето боледувало и свидетелката уведомила ищеца за това обстоятелство и поискала да прекрати договора.След Ковид кризата никой не я е търсил, но….започнали да й звънят за пари.

Свидетелката С. също се е явила на кастинг за таланти през м.ноември 2020г.В края на м.януари 2021г. била уведомена, че е одобрена за участие в продукции, реклами и филми. Свидетелката разбрала, че И. също е участвала в кастинга и двете поддържали постоянна връзка. Двете отишли на организираната от ищцовото дружество среща. С. заявява, че още „преди да подпише договора“, уведомила служителите на Агенцията, че посещава курсове по италиански език, провеждани само в почивните дни и попитала какъв за е графика на предстоящото обучение. Уверили я, че този график ща бъде съобразен с графика на участниците. Впоследствие получила договор изпратен по „Еконт“, според който трябвало да заплати 800 лева за обучението. Свидетелката разбрала, че занятията се провеждат в у-ще Й.Й., както че обучението ще бъде само през почивните дни, уведомила Агенцията, че няма възможност да посещава обученията и желае да прекрати договора, като й бъде върнато капарото. Въпреки че не посетила нито едно занятие, дружеството предявило претенции към нея. Тази свидетелка твърди, че И. също не е посещавала курсовете, организирани от ищеца – По делото не е било спорно, че в списъците за присъствие липсват подписи на И. Д.. Поради неизпълнение на задължението на персонажа да участва в обучението, Агенцията изпратила Покана за доброволно плащане и Уведомление за прекратяване на договора.