Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 139 от 23.04.2021, Административен съд - Видин

Съд
Административен съд - Видин
Дело
Административно дело 87/2021
Вид
Определение № 139
Подписан
23.04.2021
В сила
23.04.2021
Състав
БОРИС ОГНЯНОВ БОРИСОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 1, ал. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл. 2 ал. 1, предложение 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 139-РЗ гр. Видин,

23.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Шести административен състав в закрито заседание на

Двадесет и трети април през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Борис Борисов при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия

Борисов

Административно дело №

87 по описа за

2021 година и за да се произнесе, съобрази следното:

В Районен съд Белоградчик е постъпила искова молба от А.Д.Д., с която се иска обезщетение с правно основание чл. 45 от Закона за задълженията и договорите с ответна страна ОД МВР Видин. След отвод на съдиите в РС Белоградчик исковата молба е изпратена на РС Кула, който е счел че спорът е по ЗОДОВ, не му е подсъден и е изпратил преписката на Административен съд Видин.

След запознаване с жалбата Административен съд Видин намира, че не е компетентен да се произнесе по същата по следните съображения:

Видно от данните в делото, не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, а именно вреди, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Такова е и мнението на ищеца в частната жалба срещу определението на РС Кула за изпращане по подсъдност на АС Видин. От друга страна в преписката има данни за образувано досъдебно производство по случая, като в този случай следва да намери приложение чл. 2 ал. 1, предложение 1 от ЗОДОВ – отговорност на разследващите органи, като подсъдността според ал. 3 е по ГПК. Предвид изложеното Административен съд Видин намира, че компетентен да разгледа исковата молба по чл. 45 ЗЗД или по чл. 2 ал. 1, предложение 1 от ЗОДОВ е РС Кула.

При това положение и на осн. чл.135,ал.5 вр. с ал.4 от АПК, делото ще следва да се изпрати на състав, включващ представители на ВАС и ВКС за определяне на подсъдността, тъй като е налице спор за подсъдност между общ и административен съд.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА адм. дело № 87/2021г. по описа на

Административен съд Видин.

ИЗПРАЩА исковата молба на А.Д.Д., с която се иска обезщетение с правно основание чл. 45 от Закона за задълженията и договорите с ответна страна ОД МВР Видин, на състав, включващ представители на ВКС и ВАС за определяне подсъдността, тъй като е налице спор между общ и административен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия :