Определение № 611 от 22.08.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 611 гр. Перник, 22.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20241700500500 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК.

С определение № 364 от 07.06.2024 г., постановено по гр.д. № 1018/2023 г., Районен съд Радомир е оставил без уважение подадената от „ЕОС Матрикс“ ЕООД молба по чл. 248, ал. 1 ГПК за намаляване поради прекомерност на размера на присъденото в полза на Б. Р. С. адвокатско възнаграждение с решение № 56 от 28.03.2024 г. по същото дело.

Срещу определението е постъпила жалба от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, с която се иска определението да бъде отменено и вместо това молбата му да бъде уважена.

Насрещната страна Б. Р. С. излага становище за неоснователност на жалбата и иска обжалваното определение да бъде потвърдено.

Окръжен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в законоустановения двуседмичен срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт (чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК).

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Исковото производство е образувано по молба на Б. Р. С., с която е предявен установителен иск по реда на чл. 439 ГПК за признаване за установена по отношение на „ЕОС Матрикс“ ЕООД недължимостта на следните суми, за които е издаден изпълнителен лист от *** г. по ч.гр.д. № 1502/2012 г. на Районен съд Радомир:

- 3891,16 лв. главница, ведно със законната лихва от 11.12.2012 г. до окончателното заплащане;

- 935,50 лв., представляваща лихва за периода от 12.05.2011 г. до 10.12.2012 г.;

- 456,84 лв., представляваща наказателна лихва за периода от 12.05.2011 г. до 10.12.2012 г.;

1

- 482,67 лв., представляваща разноски по делото.

С договор за правна помощ от *** г. (л. 4, гръб) ищецът е възложил процесуалното представителство по делото на адвокат К. П., за което му е заплатил възнаграждение в размер на 1500 лв.

С решението на първия съд исковата претенция е уважена изцяло.

Предвид това, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се следват разноски за адвокатско възнаграждение. Макар да не е обвързан от разпоредбите на НМРАВ (Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС), настоящият съдебен състав намира предвидения в чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ размер на възнаграждението по искове с цена до 10000 лв. за адекватен – 400 лв. + 10 % за горницата над 1000 лв. Съображенията за това са необходимостта от достойно заплащане на положения адвокатски труд при добросъвестно процесуално представителство, както и надлежно обезщетяване на съответния доверител, който е заплатил възнаграждение. Във връзка с последното следва да изрично да се отбележи, че страните по делото не могат да бъдат заставяни от съдебната практика да дирят процесуални представители, които са съгласни да получат по-ниски хонорари от предвидените в НМРАВ. С оглед на това и предвид размера на цялата претенция – 5766,17 лв., на жалбоподателя се следва адвокатско възнаграждение в определения от районен съд минимален размер по чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ, а именно – 876,62 лв.

С оглед на изложеното обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 364 от 07.06.2024 г., постановено по гр.д. № 1018/2023 г. на Районен съд Радомир.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2