Решение № 1243 от 21.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1243 гр. София, 21.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. Д. при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т. като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело № 20241110123207 по описа за 2024 година

Предявени са от ищеца „ДИ ЕС СИСТЕМ” ЕООД срещу ответника „Н.

Ви строй“ ЕООД искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. с чл.

266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 8195,26 лева, ведно със законна лихва за период от 19.04.2024 г. до изплащане на вземането, от които

5129,76 лева, представляваща дължимо възнаграждение по фактура № 19 от 13.11.2023 г. въз основа на неформални договори за изработка доставка и монтаж на градински пейки от 02.09.2023 г. и 3065,50 лева, представляваща дължимо възнаграждение по фактура № 20 от 04.12.2023 г. въз основа на неформални договори за изработка доставка и монтаж на детайли по проект от 10.10.2023 г. и 17.10.2023 г. и сумата от 381,16 лева – мораторна лихва за забава за периода от 20.12.2023 г. до 19.04.2024 г., от които 238,58 лева – мораторна лихва за забава за периода от 20.12.2023 г. до 19.04.2024 г. по фактура № 19 и 142,58 лева мораторна лихва за забава за периода от 20.12.2023 г. до 19.04.2024 г. по фактура № 20.

П Р И Е Т е за съвместно разглеждане в настоящото производство предявен от ответника „Н. ВИ Строй“ ЕООД с отговора на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК насрещен иск за осъждане на първоначалния ищец „ДИ ЕС СИСТЕМ” ЕООД да заплати сумата от 1200,00 лева, представляващи извършени от ответника ремонтни дейности за отстраняване на недостатъците от доставените от „ДИ ЕС СИСТЕМ” ЕООД 4 бр. футболни врати по фактура №1/03.07.2024 г, ведно със законна лихва от предявяване на НИМ – 19.09.2024 г. до окончателното плащане.

ПРИЕТО е за съвместно разглеждане в настоящото производство релевираното в отговора на исковата молба от ответника „Н. Ви строй“ 1

ЕООД възражение за прихващане с насрещно вземане срещу ищеца „ДИ ЕС СИСТЕМ” ЕООД със сумата от 3200,00 лева, представляващи стойността на разходите, необходими за поправка на доставените кошчета и пейки.

ПРИЕТО е за съвместно разглеждане в настоящото производство релевираното в отговора на исковата молба от ответника „Н. Ви строй“ ЕООД възражение за прихващане с насрещно вземане срещу ищеца „ДИ ЕС СИСТЕМ” ЕООД със сумата от 1830,00 лева, представляваща претърпени от ищеца имуществени вреди под формата на заплатени възнаградителни лихви за периода септември – ноември 2023 г. по договор за револвиращ банков кредит № 32240/S2023/27.06.2023 г., сключен с „Уникредит Булбанк“ АД поради некачествено изпълнение и забавено предаване на доставени изделия от страна на ищеца.

Ищецът „ДИ ЕС СИСТЕМ” ЕООД твърди, че през 2023 година между "ДИ ЕС СИСТЕМ" ЕООД в качеството му на изпълнител и „Н. Ви Строй“ в качеството на възложител са възникнали трайни облигационни отношения на основата на устни неформални договори за извършване на ремонтни дейности и доставка на изделия за обект Спортна площадка в 18 СУ „Уилям Гладстон“ град София. Навежда твърдения, че при всяко отделно възлагане от страна на ответника, ищецът е представял оферта въз основа на зададени от ответника технически задание и параметри. След одобряване на офертата от страна на ответното дружество, ищецът е доставял уговорените услуги и материали.

Твърди, че ответникът е страна по договор за възлагане на обществена поръчка. Посочва, че на 02.09.2023 г. ответникът е направил поръчка за доставка на градински пейки, а на 17.10.2023 г. - за изработка и доставка на детайли за проект от 10.10.2023 г. Посочва, че за извършените поръчки е издадена фактура №19 от 13.11.2023 г. за сумата от 5129,76 лева, включваща окончателно плащане в размер на 10 % от поръчката за изработка и доставка на детайли с монтаж на декинг и допълнително изискване за боядисване на студено поцинковани детайли /вкл. труд и материали/, както и винтове за монтаж на декинг, а по втората поръчка е издадена фактура № 20 от 04.12.2023 г. за сумата от 3065,50 лева, включваща демонтаж на дървени профили от пейки, разкрой, пребоядисване и монтаж на нови, допълнителни 35 бр. импрегнирани детайли за пейки, външна услуга за надлъжно рязане на профили от декинг и транспорт, ремонт на кошчета, винтове, капачки и труд за външен монтаж на декинг. Поддържа, че ответникът е приел работата без забележки и възражения, а също така е заплатил всички задължения по останалите фактури без процесните. Поддържа, че е поканил ответника да плати сумите по фактура №19 от 13.11.2023 г. и № 20 от 04.12.2023 г., но в отговор на поканата ответникът е предявил рекламация за доставени от ищеца футболни врати 3х2 м., алуминиеви, разглобяеми, които не отговаряли на утвърдените стандарти за качество. Посочва, че рекламацията касае друг договор и различен от процесния период, поради което е неотносима към процесните задължения. Посочва също така, че с покана, изпратена чрез ЧСИ В. Матова е поканил ответника да заплати задълженията си по процесните фактури. Моли съда да уважи предявените искове и претендира присъждане 2 на разноски.

Ответникът „Н. ВИ Строй“ ЕООД, редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва, че ответникът е изпълнил надлежно възложените работи и доставки, както и че са приети без възражения от възложителя. Оспорва изцяло задълженията по процесните фактури. Посочва, че цената на дейностите за допълнително боядисване на студено поцинковани детайли и на винтове за монтаж на декинг са включени в цената на работите по оферта от 10.10.2023 г., за което са издадени фактури № 12/10.10.2023 г. и № 13/17.10.2023 г., заплатени от ответника. Счита че ответникът не е извършил никакви допълнителни дейности, които да обосноват отделно фактуриране и е включил дейности и материали, които вече са били фактурирани и заплатени от страна на ответника. Твърди, че на 02.09.2023 г. ищецът е предоставил на възложителя оферта за доставка на 25 броя градински пейки и 16 бр. кошове за отпадъци на обща стойност от 11585,28 лева с ДДС, която оферта е приета от възложителя, издадена е фактура № 7 от 04.09.2024 г. на стойност 11584 лева с ДДС, която е изцяло заплатена от ответника в деня на издаването. Посочва обаче, че доставените пейки и кошчета са били дефектни, ожулени, надраскани, криви и в неравно състояние и некачествено монтирани, поради което ответникът е направил рекламация, след което са върнати на ищеца за ремонт и пребоядисване. Посочва, че задълженията по т.1, 2 и 4 по фактура № 20 от 04.12.2023 г. представляват отстраняване на недостатъци и дефекти по вече доставени пейки и кошчета по горепосочената предходна поръчка, а дейностите по т.3 и т.5 представляват дейности, включени в дейностите по оферта от 10.10.2023 г. за изработка, доставка и монтаж на декинг, включени са в стойността на фактури №12/10.10.2023 г. и №13/17.10.2023 г. и са изцяло заплатени и поради това не подлежат на повторно заплащане. Посочва, че заради некачественото изпълнение от страна на ищеца на задълженията по предходните договори ответникът се е забавил да предаде обекта по обществената поръчка, като вместо в уговорения краен срок - м.09.2023 г., е предал обекта едва на 08.12.2023 г., т.е. повече от 3 месеца след крайния срок по договора. Оспорва исковете с твърденията, че ищецът няма право да претендира заплащане на разходи за поправка на некачествено изработена поръчка. Въз основа на посоченото, моли съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни.

В условията на евентуалност, в случай, че съдът намери предявените искове за основателни, прави възражение за прихващане със сумата от 3200,00 лева, представляващи стойността на разходите, необходими за поправка на доставените кошчета и пейки, както и със сумата от 1830,00 лева, представляваща претърпени от ищеца имуществени вреди под формата на заплатени възнаградителни лихви за периода септември - ноември 2023 г. по договор за револвиращ банков кредит № 32240/S2023/27.06.2023 г., сключен с „Уникредит Булбанк“ АД поради некачествено изпълнение и забавено предаване на доставени изделия от страна на ищеца. Претендира разноски, в това число адвокатско възнаграждение.

В срока за отговор на исковата молба „Н. ВИ Строй“ ЕООД предявява 3 насрещен иск срещу първоначалния ищец „ДИ ЕС СИСТЕМ” ЕООД за заплащане на сумата от 1200,00 лева, представляващи извършени от ответника ремонтни дейности за отстраняване на недостатъците от доставените от „ДИ ЕС СИСТЕМ” ЕООД 4 бр. футболни врати по фактура №1/03.07.2024 г, ведно със законна лихва от предявяване на исковата молба 19.09.2024 г. до окончателното плащане. Твърди се, че на 28.09.2024 г. „ДИ ЕС СИСТЕМ” ЕООД е доставил на „Н. ВИ Строй“ ЕООД оборудване за спортна площадка на горепосочения обект, в това число и 4 бр. алуминиеви разглобяеми футболни врати с размер 3х2 м. за цена от 759,00 лева без ДДС за брой и на обща стойност 3063,00 лева без ДДС, обективирани във фактура № 6/29.08.2023 г. на обща стойност 15970,00 лева с ДДС, която сума е заплатена от ищеца в деня на издаване на фактурата. Посочва, че футболните врати са сглобени от служители на ищцовото дружество, монтажът е извършен съобразно дадени от доставчика и ответник по делото указания, но се установява, че доставените врати са некачествени, конструкцията им не е добре укрепена, при силен натиск болтовете се вадят от планките, при което вратите не седят във вертикално положение и не са годни за използването им по предназначение и е имало опасност при разглобяване да причинят телесна повреда или смърт на някое дете. Посочва, че дефектите са констатирани от ръководител на обекта непосредствено след монтажа, преди предаване на обекта и преди да е имало възможност да бъдат използвани. На 15.01.2024 г. ищцовото дружество е отправило до ответника писмена рекламация, с която същото е поканено да отстрани дефектите и да приведе вратите във вид, отговарящ на утвърдените стандарти за качество и безопасност. Ответното дружество обаче не е отстранило дефектите, а се е свързал с производителя им, като последният е предложил да изпрати 4 бр. нови планки, които да се заварят към вратите, което обаче е нямало да разреши проблема. Поради това и на 21.02.2024 г. от страна на ищеца е отправена до ответното дружество втора покана за отстраняване на недостатъците. Поради дефекта, който не е отстранен от ответника, ищцовото дружество е сключило договор с третото лице „ФМ Билдинг Груп“ ЕООД, което е изработило и монтирало обтяжки за укрепване на футболните врати, работата е приета с Протокол №1 от 03.07.2024 г. за приемане на СМР, за което ищецът е заплатил сумата от 1200,00 лева. Позовава се на чл. 193, ал. 1 ЗЗД и на чл. 195 ЗЗД, поради което поддържа, че ответникът, като доставил некачествена стока по договор за продажба, следва да отговаря имуществено за стойността на поправката на продадената некачествена вещ. Моли съдът да уважи предявеният насрещен иск. Претендира присъждане на разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.

Първоначалният ищец и ответник по насрещния иск „ДИ ЕС СИСТЕМ” ЕООД, редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на насрещната исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва да е доставял некачествени врати, оспорва монтажът да е извършен от страна на ищеца при спазване на техническите указания и правилата за правилен монтаж. Оспорва „Н. ВИ Строй“ ЕООД да е възлагал на трето лице ремонт на посочените футболни врати, позовава се, че в 4 насрещния иск не е посочено какви дефекти са отстранени, оспорва цената на ремонта, посочена от ищеца, оспорва представената фактура и протокол към нея, както и „Н. ВИ Строй“ ЕООД да е извършвал плащане по договора.

В първоначалната искова молба „ДИ ЕС СИСТЕМ“ ЕООД посочва, че процесните футболни врати 3х2 м., алуминиеви, разглобяеми, са доставени на 29.08.2023 г. с уговорката монтажът им да се извърши от самият възложител, за което е снабден с указания за монтаж, издадени от производителя на съоръжението, заедно с декларация за съответствие от 05.08.2021 г. В деня на доставката е издадена фактура №6/29.08.2023 г. на обща стойност 15 970 лв. с ДДС, включваща цената на посочените футболни врати и платена в деня на издаването. Посочва, че при доставката последната е приета без рекламации.