Определение № 362 от 26.07.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 362 гр. Бургас, 26.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно гражданско дело № 20242000500186 по описа за 2024 година

С Решение № 124 от 26.06.2024 г. Апелативен съд Бургас е потвърдил Решение № 162 от 15.02.2024 г., постановено по гр.д. № 2158/ 2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас. Присъдени са разноски, като е осъден А.

С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл.11, вх.2, ет.4, ап.47, с адрес за връчване: гр. Бургас, ул. „Васил Априлов“ № 18, ет.3, офис 6 адв. П. В., да заплати на ЗК „Бул инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София 1807, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявана от Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов – заедно, сумата от 2280 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за един адвокат пред настоящата инстанция.

Постъпила е молба от процесуалния представител на въззивника – адв. В., с искане за изменение на постановеното решение, в частта за разноските, като се претендира определяне на възнаграждението по реда на Наредбата за заплащане на правната помощ. Излагат се съображения, че дружеството – въззиваем има наети над 300 служители в цялата страна, поради което разполага с обезпеченост да участва в настоящото дело чрез юрисконсулт, без да ангажира услугите на адвокат.

В постъпилия отговор на молбата, същата се оспорва, като неоснователна.

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна и е допустима за разглеждане по същество.

1

Отговорността за разноски в гражданския процес е функционално обвързана с изхода на делото по съществото на поставения за решаване правен спор и, съгласно чл.78 ГПК, предвижда пропорционално присъждане на разноските на страните, според положителния за тях резултат от производството. Съгласно нормата на чл.81 ГПК, съдът дължи произнасяне по разноските с всеки акт, с който приключва разглеждането на делото в съответната инстанция.

В настоящия случай, видно от данните по делото, дружеството въззиваем е било представлявано пред настоящата инстанция от адвокат, за чиято адвокатската защита е заплатило сумата от 2280 лв., с ДДС, при доказаност на плащането и регистрацията по ЗДДС с писмени доказателства.

Без основание се поддържа в жалбата, че в хипотези на представителство от адвокат в полза на ангажиралото го юридическо лице следва да се присъди възнаграждение по реда, приложим при определяне възнаграждението на юрисконсулт. Суверенно право на преценка на страната в производството е както ангажирането на процесуален представител по пълномощие – чл.32 ГПК, така и кой от възможните по закон свои представители да натовари с процесуални права по конкретното дело, и тази преценка не е измежду факторите, определящи обема на дължимост на възнаграждението от насрещната страна, при разпределението на разноски.

Разглеждайки отправеното от въззивника възражение за прекомерност на заплатеното в случая адвокатско възнаграждение, настоящата инстанция е намерила същото за съответно на вида на спора, материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото, както и кореспондиращо с пазарните условия и изискването за достойно заплащане на квалифицирания адвокатски труд, като преразглеждане на това становище не се налага.

Ето защо, доводите в молбата следва да се счетат за неоснователни и искането за изменение на постановеното решение, в частта на разноските, не следва да се уважава.

Водим от горните съображения и на основание чл.248 ГПК, Апелативен съд Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл.11, вх.2, ет.4, ап.47, с адрес за връчване: гр. Бургас, ул. „Васил Априлов“ № 18, ет.3, офис 6, чрез адв. П. В., за изменение на Решение № 124 от 26.06.2024 г., постановено от Апелативен съд Бургас по гр.д. № 186/2024 г., в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд, в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3