Решение № 16605 от 24.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16605 гр. С., 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20241110153268 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от С. Б.

М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., бул. ЦБ № ***, бл. 1, ап. 2 срещу М. К. Я. ЕГН ********** с адрес гр. С., ЦБ “№ ***,блок 1 ,ап.18, с която са предявени: иск по чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата 1250 лева, частичен иск от вземане в пълен размер 4000 лева за обезщетение за неимуществени вреди /стрес, страхове, психическо напрежение и безпокойства/, причинени от изливане на мръсна вода и изсипване на боклуци върху собствена на ищцата тераса, представляваща съгласно Нотариален акт № 6 ,том IX , рег. № 11048 дело 1434/2015г. на нотариус И. Н, рег. № НК 040 част от самостоятелен обект с идентификатор ******, представляващ апартамент № 2, разположен на партера на жилищна сграда № 1 на адрес: гр. С., бул. ЦБ № ***, осъществени от ответницата в периода от месец юли 2024 г. до датата на депозиране на исковата молба – 09.09.2024 г., както и от реализирано от ответницата през месец юли и месец август 2024 г. повреждане на растения,саксии и парапети, ограждащи тази тераса, и повреждане на вещи /маса, столове, пране/, разположени на терасата; иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждането на ответницата да прекрати извършването и за в бъдеше да не извършва лично или да възлага на трети лица извършването на действия по изливане на мръсна вода и изсипване на боклуци върху тераса, представляваща съгласно Нотариален акт № 6 ,том IX , рег. № 11048 дело 1434/2015г. на нотариус И. Н, рег. № НК 040 част от самостоятелен обект с идентификатор ******, представляващ апартамент № 2, разположен на партера на жилищна сграда № 1 на адрес: гр. С., бул.ЦБ № ***, по повреждане на растения, саксии и парапети, ограждащи тази тераса, и по повреждане на вещи /маса, столове, пране/, разположени на терасата, с които действия пречи на ищцата да упражнява в пълен обем и необезпокоявано правото си на собственост върху тази тераса.

1

Ищцата твърди, че е собственик на апартамент №2, разположен на партера на жилищна сграда № 1, построена в ПИ с идентификатор ****** на адрес: гр. С., бул.ЦБ № ***,състоящ се от една стая, дневна кухня и сервизни помещения със застроена площ от 102,64 кв. м., придобит с Нотариален акт № 6, том IX, рег. № 11048 дело 1434/2015г. на нотариус И. Н, рег. № НК 040. Твърди, че този апартамент има голяма тераса на ниво терен /на кота 0/, с площ приблизително 35 кв. метра, което счита, че е видно от Скица на фирма „Атек“, която прилага към исковата молба. Сочи, че терасата е с под от керамични плочи и е оградена и отделена от двора на ЕС с лека ограда и храсти, покрита е с тента и има вход само през апартамента на сем. М.

Посочва, че ответницата притежава недвижим имот в същата сграда, а именно – апартамент, който е разположен точно над апартамента на ищцата. Поддържа, че ответницата през лятото на 2023 г. започнала да твърди че като съсобственик на идеални части от дворното място съставляващо ПИ с идентификатор ****** е съсобственик и на терасата на Апартамент 2 и може да я ползва, т.к. е част от двора на ЕС. Ответницата, лично и чрез мъжа, с когото живее на семейни начала — АП, предприела многократни опити да ползва описаната тераса. Освен това хвърля ежедневно всякакви боклуци, отпадъци, мърсотии и вода от терасата на апартамента си, разположен над апартамента на ищцата.

Поради зачестили и все по–агресивни действия на ответницата в края на 2023г. ищцата подала пред Софийска районна прокуратура жалба вх.№ 57108/06.12.23г., по която е образувана прокурорска преписка и от СРП е отказано образуването на досъдебно производство.

Поддържа, че ответницата минава през терасата, изпраща АП да влиза в терасата и да притеснява сем. М, вкл. в присъствие на гост на ищцата последният се настанил между тях.

Твърди, че на 08.08.2024г ответницата и АП нахлуват на терасата, чупят вещи намиращи се на терасата - стол и се държат грубо и агресивно с ищцата и съпруга й ПМ.

Ищцата подала сигнал на телефон 112, по който на място пристигнал полицейски патрул от 06 РУ на СДВР, полицаите от който изгонили ответницата и П. След този случай ответницата засилила атаките си с вода и мърсотии върху терасата.

Твърди, че за повече от година е подложена на агресия, натиск, постоянен тормоз и неоснователни обвинения от страна на ответницата, която уврежда имуществото й - столове, маса, пране, тента, поливни съоръжения и насаждения. Поддържа, че постоянно терасата на Апартамент 2 и вещите, находящи се на тази тераса, са подложени от ответницата на омърсяване, мокрене и увреждащи въздействия. Твърди, че е притеснена и разтреперана от действията на ответницата и изпитва постоянен страх и притеснения за имуществото си, страхува се да кани приятели в дома си и живее в постоянен стрес, напрежение и очакване на поредна агресия и увреждане на имуществото й от ответницата.

Твърди, че не може да ползва необезпокоявано и пълноценно собствената си голяма тераса на ниво терен/ на кота 0/, с площ приблизително 35 кв. метра, поради което претендира ответницата да преустановени всякакви действия, с които й пречи да упражнява пълноценно правата си върху собствения си имот.

2

С уточнителна молба от 09.12.2024 г. и от 15.01.2025 г. изрично посочва, че конкретните деяния на ответницата са изливане на мръсна вода от терасата на ответницата върху терасата на ищцата; изсипване на боклуци /главно битови отпадъци/от терасата на ответницата върху терасата на ищцата; повреждане на ограждения /растения, саксии, парапети /, ограждащи терасата и повреждане на вещи /маса, столове, пране/, разположени на терасата. Уточнява, че деянията са извършени през месец юли и месец август 2024г., като деянията по изливане на мръсна вода и хвърляне на боклуци продължават и в месеците септември, октомври и ноември на настоящата 2024г.

Изрично твърди, че терасата съставлява част от притежавания от нея апартамент, а от поземления имот, в който е построена сградата, притежава само 2,686% ид.части в режим на СИ. В о.с.з. а 25.11.2025 г. уточнява, че твърди, че въз основа нотариалния акт е собственик на тераса с настилка от плочки и заградена със саксии тревиста част, евентуално, че е ползвател на външната дворна част, т.к. така е предаден апартамента.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който ответницата оспорва като неоснователни исковете. Твърди, че терасата, прилежаща към жилището на сем. М представлява стандартна открита тераса на ниво кота 0 с приблизителни размери около 15 кв.м. с настилка от теракот/гранитогрес, с поставена метална предпазна решетка със заключващо устройство. Твърди, че непосредствено пред терасата се намира част от дворното място /озеленена площ/, която е обща собственост на част от собствениците на самостоятелни обекти намиращи се в двете сгради, построени в УПИ с идентификатор ******. Оспорва представената към исковата молба скица, изготвена от фирма Атек, като твърди, че на същата са маркирани площи от общото дворно пространство, което не принадлежи на ищцата и значително превишава прилежащата към апартамента площ на тераса. Твърди, че ищцата и ПМ притежават 2,687 % идеални части от УПИ с идентификатор ******, а са усвоили и ползват за свои лични цели около 200 кв.м. от озеленената площ в парцела, като са ограничили възможността на останалите съсобственици да достъпват този терен, тъй като са поставили декоративни камъни и саксии, с които са си заградили въпросната площ и са опънали 5 метра простор за дрехи. Оспорва тази площ да е към апартамента на ищцата и твърди, че никой от съсобствениците на парцела няма точно обособено място в имот, като не е и налице доброволна подялба на общата вещ, т.е. сем. М притежават идеална част от поземления имот.

Поддържа, че на 01.12.1995 г. е сключен договор, обективиран в нотариален акт за „прехвърляне на собственост и учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу задължения за погасяване на жилища и гаражи“ между ВВП като прехвърлител, от една страна и „Г“ ООД, от друга страна, в качеството си на придобиващ правото на строеж и строителен изпълнител. На основание посочения НА „Г“ ООД придобива 2/3 идеални части от цялото дворно място (1190 кв.м.), респ. 1/3 идеални части от цялото дворно място (1190 кв.м.) остават собственост на ВВП. Дружество приема задължението да построи за своя сметка две жилищни сгради в границите на УПИ I-186,187 и да обезщети ВП с част от самостоятелните обекти от построените две жилищни сгради, като и двете страни запазват 3 описаните идеални части от дворното място. Твърди, че от 1995 г. до настоящия момент, 100% идеални части от дворното място са продадени и разпределени процентно само на 1/3 от всички настоящи собственици на самостоятелни обекти в двете жилищни сгради, а на всички останали собственици на самостоятелни обекти в сградите в границите на имота е прехвърляно единствено правото на строеж върху ПИ, без от това за тях да произтичат други вещни права върху УПИ I -186,187.

Оспорва като невярно твърдението на ищцата за хвърляне на боклуци по терасата, като сочи, че от ищцата многократно са отправяни неоснователни обвинения, че е хвърляла течни и твърди предмети от дома си по терасата на М. Твърди, че никога не е хвърляла каквито и да е било предмети от терасата си. Посочва, че всеки един от живущите над апартамента на ищцата до ет. 6 би могъл да изхвърли предмети. Отделно посочва, че в периода от 2021 г. до момента има три активни строежа в съседните имоти, от които многократно са падали строителни и битови отпадъци в двора. Отделно от това поддържа, че в пространството (по терасата и зелените площи) има около 7-8 котки.

Твърди, че ищцата на 06.09.2023 г. е изхвърлила боклуци пред врата й, а впоследствие семейство М продължават да събират всякакви боклуци (треви, кал, животински екскременти и др. подобни) и да ги изхвърлят в асансьора на блока и в пощенската им кутия, като това поведение продължава и към настоящия момент. Твърди, че ищцата реализирала системно агресивно поведение, обиди, заплахи за физическа саморазправа от 2020 г. до момента спрямо ответницата и членовете на семейството й.

Твърди, че на 10.08.2024 г., децата й /на 9 и 12 г./ са били подложени на вербална агресия от страна на ищцата и ВВ са били възпрепятствани да се качат свободно в асансьора в сградата и да се приберат, като са били обвинени, че пипали чистачките на автомобил пред блока. След като децата се прибрали, били силно уплашени и твърдели, че са несправедливо обвинени, а съпругът на ответницата АП, слязъл до апартамента на сем. М, за да разговаря с ПМ, който освен съпруг на С. М., е и домоуправител в жилищната сграда. Последният се държал агресивно и отправил груби и обидни квалификация към съпруга й, Твърди, че ищцата смущава спокойствието на живущите в сградата в определените часове съгласно „Наредба за обществения ред на територията на Столична община“. Твърди, че в продължение на месеци (от пролетта на 2024 г. до края на лятото) всеки ден ищцата от стол в рамките на общия двор пуска през мобилния си телефон много силна музика.

Многократно ответницата и живущи се оплаквали от силния шум на ПМ. Поради това съпругът на ответницата на 08.08.2024 г. слязъл в общия двор, за да седне на един стол, с идеята да постои в часовете между 14:00-16:00, за да се опита да повлияе на някакъв начин на ищцата да осъзнае, че с поведението си тормози всички живущи в кооперацията. В отговор на това, че съпругът на ответницата е седнал пред терасата на М, ПМ извадил маркуч с вода на терасата и започнал да полива съпруга на ответницата, както и самата нея.

Ответницата подала сигнал на телефон 112, а на посетилите адреса служители обяснила ситуацията. Твърди, че ответницата неколкократно е предупреждавана от органите на реда, че ще й наложат наказание заради непристойното поведение, което демонстрирала по време 4 извършваната проверка и опит да възпрепятства работата на полицията. След като е съставен двустранен стандартен протокол от органите на реда, ответницата и съпруга й се прибират. За тези събития съпругът й подал писмена жалба - 230000-13661/09.08.2024.