Определение № 181 от 20.07.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181 гр. Велико Търново, 20.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

МАЯ НЕДКОВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно търговско дело № 20264001000137 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Образувано по частна жалба на „Литекс“ АД – гр. София чрез изпълнителния директор Хр. М. срещу Определение № 260067/18.05.2026 г. на Окръжен съд – Ловеч по т. д. № 12/2015 г., с което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК до приключване на т. д. № 113/2018 г. на ЛОС с влязъл в сила акт.

Счита определението за неправилно. Връзката, която има предвид чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК е обективна зависимост между две спорни правоотношения в съотношение на обуславящо и обусловено, като тя трябва пряко да касае допустимостта или основателността на обусловеното дело и поради това да предполага различия в преценката по двете дела. В случая липсва изискването да са налице две дела, образувани по реда на ГПК, доколкото производството по несъстоятелност е регулирано от специални правни норми на ТЗ. В производството по несъстоятелност на „Алфа Кепитъл“ АД (н) вече са постановени решения по чл. 630 и чл. 710-711 от ТЗ и не е налице преюдициален спор за вземанията на кредитори. На следващо място в случая не съществува връзка на обусловеност между двете дела. Решението по т. д. № 113/2018 г. на ЛОС не се явява обуславящо и няма значение дали „Алфа Кепитъл“ АД е в състояние на неплатежоспособност или свръхзадълженост. Условията за спиране на производство по несъстоятелност при вече открито производство са разписани в чл.

632 и чл. 632а от ТЗ, които са специални по отношение на общата норма на чл. 229, ал.

1 от ТЗ. Моли съда да приеме, че при вече открито производство по несъстоятелност, респ. при постановени решение по чл. 630 от ТЗ, спиране на производството по несъстоятелност може да стане единствено и само при условията на чл. 632 от ТЗ.

Моли съда да отмени обжалваното определение с произтичащите от това последици, 1 включително за продължаване на съдопроизводствените действия.

Отговор на частната жалба е постъпил само от синдика на „Корект фарм“ ЕООД (в несъстоятелност) Г. Ч.. Счита жалбата за основателна и моли съда да я уважи. В мотивите на определението съдът не е посочил по какъв начин производството по т. д.

№ 118/2018 г. по описа на ЛОС е от значение за правилното решаване на спора по т. д.

№ 12/2015 г. Основанието по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК има предвид спорни искови производства, а производството по несъстоятелност няма исков и спорен характер.

Макар т. д. № 113/2018 г. по описа на ЛОС да има значение за определяне масата на несъстоятелността на „Алфа Кепитъл“ АД (н), то няма значение за правилното решаване на т. д. № 12/2015 г. по описа на ЛОС, което е в етапа на осребряване на имуществото на длъжника. Едновременно с това, в откритото производство по несъстоятелност следва да се извършват ред действия, свързани с правомощията на синдика.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Производството по т. д. № 12/2015 г. по описа на ЛОС е образувано по молба на „КТБ“ АД за откриване на производство по несъстоятелност на „Алфа Кепитъл“ АД.

Видно от вписванията в търговския регистър по партидата на дружеството, с влязло в сила Решение № 55/10.07.2015 г. на ЛОС по т. д. № 12/2015 г. е обявена неплатежоспособността на „Алфа Кепитъл“ АД на осн. чл. 630, ал. 1 от ТЗ и е открито производство по несъстоятелност на дружеството, а с Решение № 83/18.12.2015 г.

„Алфа Кепитъл“ АД е обявено в несъстоятелност на осн. чл. 710 от ТЗ и е постановено започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.

Предмет на разглеждане в производството по т. д. № 113/2018 г. по описа на ЛОС е предявен от „Петрол Холдинг“ АД /н/ иск с правно основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на извършеното по реда на принудителното изпълнение по изп. дело № 45/ 2013 г. по описа на ЧСИ М. П. с взискател „КТБ“ АД /н/ и длъжник „Петрол Холдинг“ АД прехвърляне на собствеността върху 51 516 746 безналични акции от капитала на „Петрол“ АД на „Алфа Кепитъл“ АД /н/ чрез борсова сделка, сключена на 02.12.2013 г., регистрирана на 04.12.2013 г. в регистъра на „Централен депозитар“ АД. С Решение № 260032/07.07.2021 г. по т. д. № 113/2018 г. по описа на ЛОС искът е бил уважен и е било признато за установено, че прехвърлянето на собствеността върху безналичните акции е нищожно поради противоречие със закона.

Производството по делото е висящо пред Апелативен съд – Велико Търново (в. т. д. № 254/2025 г.), тъй като предходното Решение №29/06.03.2023 г. по в. т. д.

№85/2022 г. на ВТАС по в. т. д. № 85/2022 г. е отменено от ВКС с Решение № 2

287/15.10.2025 г. по к. т. д. № 66/2024 г.

С обжалваното в настоящото производство определение окръжният съд е спрял производството по несъстоятелност на „Алфа Кепитъл“ АД (т. д. № 12/2015 г.) на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на т. д. № 113/2018 г. по описа на ЛОС.

Частната жалба срещу определението е подадена в срок, допустима е за разглеждане и е основателна по съществото си.

За да приеме, че производството по т. д. № 113/2018 г. по описа на ЛОС е обуславящо производството по несъстоятелност на „Алфа Кепитъл“ АД (т. д. № 12/2016 г. по описа на ЛОС), съдът се е позовал на обстоятелството, че върху част от безналичните акции от капитала на „Петрол“ АД – 31 516 746 бр., придобити от „Алфа Кепитъл“ АД с борсовата сделка, предмет на иска за нищожност, е учреден особен залог в полза на молителя в производството по несъстоятелност „КТБ“ АД. Понеже касае действителността на прехвърлителната сделка за акциите, предмет на особен залог, съдът е приел, че решението по исковото производство ще има значение в производството по несъстоятелност на длъжника/купувача-залогодател.

Въззивната инстанция не споделя този извод на първостепенния съд и счита, че не е налице основанието по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на производството по несъстоятелност на „Алфа Кепитъл“ АД (н) до приключване на производството по т. д.

№ 113/2018 г. по описа на ЛОС, тъй като не съществува връзка на преюдициалност между делата.

Производството по несъстоятелност на „Алфа Кепитъл“ АД е във фазата на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество, след постановено от съда и влязло в сила решение по чл. 711 от ТЗ. В тази фаза на производството по несъстоятелност синдикът, след разрешение на съда, извършва продажба на имуществените права от масата на несъстоятелността и ги превръща в пари, доколкото това е необходимо за плащане задълженията на длъжника (чл. 716 от ТЗ). В тази фаза на производството съдът по несъстоятелността не разрешава спорни въпроси, доколкото състоянието на неплатежоспособност вече е установено и длъжникът е обявен в несъстоятелност.

Основна роля в тази самостоятелна фаза на производството има синдикът и събранието на кредиторите. Предвид това, изпълнението на правомощията на съда по несъстоятелността в тази фаза на производството не е обусловено от разрешаване на материалноправни спорове, включително и относно имущество, включено в масата на несъстоятелността.

Суспендиращият ефект на отриването на производството по несъстоятелност не се разпростира върху висящите съдебни производства срещу длъжника за защита правата на трети лица, които са собственици на вещи, находящи се в масата на 3 несъстоятелността съгласно чл. 637, ал. 6, т. 1 от ТЗ. Синдикът е длъжен да зачете влязлото в сила съдебно решение по спора за собственост, когато той приключи. В случай, че е отречено правото на собственост на длъжника върху съответния имуществен актив, синдикът ще следва да го изключи от масата на несъстоятелността, която е предмет на осребряване.

Спирането на производството по несъстоятелност на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във фазата на осребряване е недопустимо поради самата същност на тази фаза от процеса - комплексна процедура, която не се изчерпва с изпълнението върху един актив от имуществото на длъжника, а включва множество активни действия по управление делата на длъжника с цел справедливо удовлетворяване на кредиторите.

Затова и спирането на производството по несъстоятелност след откриване на производството е предвидено в специалната хипотеза на чл. 632, ал. 1 от ТЗ само в зависимост от липсата на разноски за производството.

С оглед на изложеното по-горе, обжалваното определение, с което производството по несъстоятелност на „Алфа Кепитъл“ АД е спряно на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК до приключване на производството по т. д. № 113/2018 г. по описа на ЛОС, следва да бъде отменено като неправилно и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на осн. чл. 278, ал. 2 от ГПК, Великотърновският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 260067/18.05.2026 г. на Окръжен съд – Ловеч по т. д.

№ 12/2015 г. по описа на същия съд.

Връща делото на Окръжен съдопроизводствените действия. съд

–

Ловеч за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4