Споразумение № 68 от 28.03.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. Силистра, 25.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Надка Д. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200302 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:20 часа се явиха:

На именното повикване в 16:20часа, в открито заседание, съдът извърши проверка на лицата от списъка за призоваване:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОН НА ПРОКУРАТУРА гр. СИЛИСТРА - редовно призовани за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се лично ПРОКУРОР ВЕСЕЛИНА МИЛУШЕВА.

ОБВИНЯЕМ – М. И. Е. - редовно призован за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се лично.

АДВОКАТ – А. С. Б. от АК - Силистра - редовно призован и редовно упълномощен от обвиняемия от фазата на досъдебното производство, явява се лично.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. МИЛУШЕВА: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия по представена от същия лична карта:

М. И. Е. - роден на 13.01.1975год. в гр.гр.Силистра, с местоживеене в гр.Силистра, български гражданин, със средно образование, работи, неженен, осъждан, с ЕГН **********.

След извършената справка с личната карта на обвиняемия, същата беше върната на лицето.

СЪДЪТ, на осн. чл. 274 от НПК разяснява правата на страните за отводи и възражения по състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

ПРОК. МИЛУШЕВА: Нямам възражения по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ.Б.: Нямаме възражения.

СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК.

СЪДЪТ, на осн. чл. 275 от НПК дава възможност страните да сочат нови искания по доказателствата.

ПРОК. МИЛУШЕВА: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.Б.: Ние също нямаме нови доказателствени искания.

Съдът докладва делото:

Същото е образувано по внесеното от прокуратурата споразумение за решаване на дело прекратяване на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по внесеното споразумение за решаване на делото.

ПРОК. МИЛУШЕВА: Поддържам споразумението във вида, както е депозирано.

По отношение на мотивите, които ще изложа в хода по същество, ще посоча какви са параметрите и поради какви съображения сме предложили точно този вид наказания..

АДВ.Б.: Поддържаме внесеното споразумение във вида, в който е изготвено и е представено пред Вас.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпи към изслушване на обвиняемия М. И. Е.:

ОБВ. М. Е.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам 2 споразумението и настъпващите от него последици, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от момента на одобряването му. Съгласен съм с предложеното наказание. Ще заплатя направените разноски. Доброволно подписах споразумението и моля да го одобрите.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по одобряване на споразумението:

ПРОК. МИЛУШЕВА: Господин председател, при обсъждане на параметрите на споразумението сме взели предвид, следните обстоятелства: Доказано от заключението на вещото лице по автотехническата експертиза, че този велосипед марка и модел „REACTOR FLORIDA 28“ със съответната рама съобразно европейските регламенти, представлява моторно превозно средство, но не е категорично обстоятелството, подлежи ли на задължителна регистрация съгласно Наредба №1-45 от 2000год. .Поради гореизложеното не е било предявено и обвинение по смисъла на чл.345 от НК.

Преценели сме доказателствата и ето защо споразуменито деянието по чл.343б, ал.1 от НК. е единствено за

Ние предлагаме наказанията както следва: „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца с приложението на чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 /три/години и глоба в размер на 150.00лв. /сто и петдесет/лева, както и направените разноски също да бъдат заплатени в размер на 363.87лв. /триста шестдесет и три лева и 87 ст./за САТЕ. Наказанията са определени с приложението на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК.

В случай, че настоящия председател на състава прецени, че тези договорени наказания не са справедливи и не са достатъчно адекватни, моля да ни бъде указано кое от наказанията да бъде с променени параметри.

В този смисъл намирам, че сме отчели и обстоятелството, че при предходните налагани наказания са далеч назад във времето, за други престъпления от общ характер. Т.е. няма наложено такова наказание по чл.343б, ал.1 от НК. Макар да не е отразено в справката за съдимост, считаме, че е настъпила реабилитация по 88а от НК. По последните няколко осъждания е определено общо наказание, което е повече от една година лишаване от свобода, и от изтърпяването на които са изминали повече от десет години. Видно от справката за съдимост обвиняемия е освободен от МЛС на 07.11.2007г., а деянието по настоящото дело е извършено на 30.01.2024г.. Принцип е, че реабилитацията заличава за в бъдеще последиците от осъжданията. Поради тази причина сме преценили, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати без неговото ефективно изтърпяване и сме приложили чл.66 от НК.

В този смисъл намирам проекта за споразумение като непротиворечащ на закона и морала и моля да се произнесете с Вашия съдебен акт, с който го одобрите.

АДВ. Б.: Присъединявам се към посоченото от представителя на прокуратурата, относно правната квалификация на изпълненото деяние и защо това деяние е само едно.

Действително експертът е заключил, че реално се касае за МПС. Велосипеда е собственост 3 на подзащитният ми. В този смисъл е налице изпълнителното деяние за което е привлечен към текста на това обвинение.

Същевременно в края на експертизата, буквално в последния абзац вещото лице заключава, че поради празнотата, неяснотата и не до там изяснената категория на това МПС, той всъщност не може да отговори на въпроса, дали следва да подлежи на регистрация. Ето защо считам, че първоначално повдигнатото обвинение, което прокурора поддържа пред Вас и за което сме внесли настоящото споразумение, отговаря като параметри на изпълнителното деяние за което е предявено едно обвинение. По отношение на останалите елементи, поради които считам, че би могъл настоящия състав да одобри споразумението са следните: На първо място подзащитния ми е съдействал в хода на разследването. На следващо място, изминалия значителен период от време така, както посочи представителя на прокуратурата навежда и елементи на чл.88а НК, т.е. възможността да се зачете, че са изтекли сроковете по чл.82 от НК. Едновременно с това считам, че то не противоречи на морала, тъй като в хода на досъдебното производство подзащитния ми даде подробни обяснения защо е предприел подобно движение на МПС, след употреба на алкохол, какъв алкохол е употребил и пр.пр. и изразява съжаление за стореното. Цялостното му поведение навежда за съжаление за стореното.

С оглед на това ще Ви моля да одобрите настоящото споразумение с параметрите на наказанието така, както е внесено пред Вас.

В този смисъл моля да се произнесете с вашия акт.

СЪДЪТ, за да впише споразумението в съдебния протокол , намери доводите на представителя на държавното обвинение за настъпила реабилитация по реда на чл.88а НК за основателни. Ето защо и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в настоящия протокол споразумението във вида изложен от страните, в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

С П О Р А З У М Е Н И Е №68

Обвиняемият М. И. Е. - роден на 13.01.1975год. в гр. гр.Силистра, с местоживеене в гр.Силистра, български гражданин, със средно образование, работи, 4 неженен, осъждан, с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН, затова че на 30.01.2024г. в гр.Силистра, по ул.“Никола Вапцаров“ и по път IH- 213 км.

10+000 в посока с.Калипетрово, управлявал моторно превозно средство - велосипед марка и модел „REACTOR FLORIDA 28“ с рама № XZABC2182902 с монтиран двигател с вътрешно горене от 48 куб.см. по смисъла на §6 т.11 от Допълнителните разпоредби на Закон за движение по пътищата /“Моторно превозно средство е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства“/ с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно- 2.21 на хиляда, установена по надлежния ред съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и / или наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство «Алкотест Дрегер 7510» с фабр. №ARPM0795 престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

На основание чл.381 ал.5 т.2 от НПК във вр. чл. 55 ал.1т.1 и ал.2 от НК, обвиняемият се съгласява да му бъдат наложени наказания, както следва:

- „Лишаване от свобода“ за срок от 4/ЧЕТИРИ/месеца с приложението на чл.66 ал. 1 от НК за срок от З/три/ години и „Глоба“ в размер на 150/ сто и петдесет/ лева.

Обвиняемият на основание чл.189, ал.3 НПК . е съгласен да заплати разноските по делото в размер на 363,87лв. /триста шестдесет и три лева и 87ст. лева, съставляващи направени разходи за извършени по САТЕ.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи:

Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.