Определение № 278 от 17.03.2023, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 278 гр. Ямбол, 17.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Яна В. Ангелова като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Въззивно частно гражданско дело № 20232300500137 по описа за 2023 година Производството пред ЯОС е образувано по въззивна частна жалба на В. И. И. от гр.***** против определение № 213/31.01.2023 г. постановено по гр.дело № 3451/2022 г. по описа на ЯРС, с което съдът е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд – Нови пазар. Определението се счита за незаконосъобразно и необосновано, като се желае отмяната му и връщане на делото за разглеждане в ЯРС. За да изпрати делото по подсъдност в РС – Нови пазар съдът е приел, че обичайното пребиваване на детето е в ******* на адреса на майката, което е факт, но още в исковата си молба жалбоподателят изрично е посочил, че детето от Коледа на 2022 г. е при него, не желае да се връща при майка си в *******, което е дало и повода да бъде заведен иска за промяна на родителски права. Жалбоподателят твърди, че детето продължава да живее в гр. Ямбол, записано е в училище „Николай Петрини“, където от 06.02.2023 г. има депозирано заявление, но това не се е случило до момента, тъй като майката на детето спира изпращането на необходимите документи от училището на детето в *******. Преместването на детето в Ямбол не е временно, то е на 13 години и категорично е заявило, че желае да остане при баща си няма да се върне повече в Нови пазар в семейството на майката. Поради това се счита, че делото следва да бъде разгледано от Районен съд – Ямбол.

В законоустановения срок ответницата Р.К.С. е депозирала отговор на въззивната частна жалба, с който желае същата да бъде оставена без уважение като неоснователна, тъй като обжалваното определение е правилно, законосъобразно, съобразено със закона и с практиката на ВКС. От доказателствата по делото, както и от изявленията на самия ищец се установява, че след осъществен режим на лични отношения същият не е върнал детето по неговия постоянен и настоящ адрес в гр. Нови пазар. Това обстоятелство обаче съобразно практиката на съдилищата и ВКС не определя подсъдността за разглеждане на дело за промяна на родителски права като се приеме, че обичайното местопребиваване на детето е 1 при бащата, където е осъществен режима на лични контакти. Обстоятелството дали детето желае или не да живее при майка си е въпрос, който има значение за решаване на спора по същество, но не и за определяне на подсъдността. Поради това постановеното от ЯРС прекратяване на производството и изпращане по подсъдност в Районен съд – Нови пазар се счита за правилно и се желае частната жалба да бъде оставена без уважение.

Съдът след като се запозна със становището на частния жалбоподател и на насрещната страна в отговора на частната жалба, както и с делото на ЯРС, приема за установено следното:

Производството по гр.дело № 3451/2022 г. по описа на ЯРС е образувано по искова молба вх. № 19004/29.12.2022 г., депозирана от В. И. И. от гр.****** с предявен против Р. К.

С. от гр.***** иск по чл.59, ал.9 от СК за изменение на решението, с което е определено упражняването на родителските права, режима на лични контакти, местоживеенето и дължимата издръжка по отношение на детето И.В.И., роден на 27.09.2009 г. като същите се предоставят за упражняване на бащата В. И. И., вместо на майката Р. К. И.а. С исковата молба са изложени фактически обстоятелства за това, че през изминалите 7 години от определянето на родителските права да се упражняват от майката, са се изменили обстоятелствата, включително отношението на майката към детето И. се е променило след като тя създала връзка с друг мъж. След осъществен режим на лични контакти между бащата и децата му – И.и. Г., на 28.12.2022 г. той завел момичето в Нови пазар при майка му, но не върнал момчето единствено поради неговия абсолютно категоричен отказ да тръгне и заявеното непоколебимо желание да остане при баща си.

В изпълнение на разпореждане на съда за изправяне на нередовност на исковата молба, В. И. е заявил, че обичайното местопребиваване на детето до 24.12.2022 г. е в гр. Нови пазар на адреса на ответницата Р. С., а от тази дата нататък детето се намира при бащата В. И. и категорично отказва да се върне при майката.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата С. е депозирала отговор, вх. № 1510/31.01.2023 г., с който е оспорила местната подсъдност, тъй като обичайното пребиваване на детето не е на адреса на бащата. Не се оспорват твърденията, че след 28.12.2022 г. И. не е върнал малолетния си син по неговото местоживеене на адреса на майката в гр. Нови пазар и до 18.01.2023 г. бащата е задържал детето, възпрепятствайки го да посещава учебни занятия в училището, където е записан. На 19.01.2023 г. бащата е върнал сина си в гр. Нови пазар, наел хотелска стая, където двамата се настанили, но впоследствие бащата си заминал и оставил детето само цяла седмица в гр. Нови пазар. Малолетният И. започнал отново да посещава занятия в СУ „Хан Исперих“ в гр. Нови пазар, говорил е с майка си по телефона, но не се прибрал у дома. Към датата на депозиране на отговора по чл.131 от ГПК детето И. не е отписано от учебното заведение в гр. Нови пазар, а за предстоящите зимни неучебни дни 01.02.-06.02.2023 г. е взет от дядото по бащина линия. Към отговора са представени две удостоверения № 129 и № 130 от 25.01.2023 г., издадени от СУ „Хан Исперих“ гр. Нови пазар за това, че И.В.И. е ученик в това училище за учебната 2022/2023 г. и не е посещавал 2 училището в периода 03.01.-18.01.2023 г., а посещава учебните часове от 19.01.2023 г.

Представени са също така удостоверения, издадени от Община Нови пазар за постоянен и настоящ адрес на Р. К. С., И.В.И. и Г.В.И., които са идентични ЯРС е уважил възражението на ответницата С. относно местната подсъдност на спора, като е прекратил производството по делото пред себе си и го е изпратил за разглеждане на РС – Нови пазар като е приел, че детето И. фактически пребивава на адреса на майка си в гр. Нови пазар.

При така установената фактическа обстановка, ЯОС намира, че частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:

Подсъдността на споровете по чл.59 ал.9 от СК макар и да не е изрично уредена в закона следва уредбата на специалната подсъдност на споровете за родителски права по чл.127 ал.2 от СК и тя е по местоживеенето на детето. В този случай следва да се преценят фактическите обстоятелствата, обуславящи специалната местна подсъдност. Практиката на ВКС е постоянна по въпроса, че в тези случаи следва да се преценя настоящия адрес на детето като мястото, където то фактически пребивава към момента на сезиране на съда.

Съгласно определение № 77/1.03.2021 г. по ч.гр.д.№ 254/2021 г., III г.о. ВКС, определение № 188/17.04.2019 г. по ч.гр.д.№ 1331/2019 г., IV г.о. ВКС – предпоставките за местна подсъдност на спора по чл.127 ал.2 от ГПК /в случая по чл.59 ал.9 от СК/ се определят към момента на завеждане на иска като следва да се преценява къде е било фактическото пребиваване на детето, което е и неговата обичайна среда. Прието е, че временното отсъствие на детето от това място или отвеждането му от другия родител от обичайното местопребиваване, не може да обуслови компетентност за разглеждане на спора от съда по мястото, където то е отведено.

От фактическите твърдения на ищеца и ответницата и от представените писмени доказателства в тази посока, ЯОС стига до извода, че обичайното местопребиваване на детето И. е в гр.Нови пазар на адреса на майката – ответницата Р. С.. Страните не спорят, че с прекратяване на брака родителските права по отношение на детето И. са предоставени за упражняване на майката и същите са упражнявани в гр.Нови пазар. Обосновавайки правния си интерес от завеждане на настоящия иск за промяна на родителските права, ищецът В. И. е изложил, че след осъществен режим на лични отношения между него и детето И., той не го е върнал на адреса на майка му. С отговора на исковата молба майката е посочила, че детето е върнато в Нови пазар, но е на хотел и посещава от 19.01.2023 г. училище, което пък се потвърждава от издаденото от училището удостоверение. Твърденията на ищеца в частната жалба, че детето е записано на училище в гр.Ямбол не са подкрепени с доказателства, а и в същото време се твърди, че записването не може да се осъществи, тъй като майката не изпраща необходимите документи от училището в Нови пазар. При тези обстоятелства ЯОС счита, че е налице хипотеза, в която към момента на завеждане на иска бащата ищец е отвел детето от обичайното му местопребиваване в гр.Нови Пазар, но същият не може да черпи 3 права от собственото си недобросъвестно поведение и с това да обуслови местната компетентност за разглеждане на спора в ЯРС.

При това положение, както ЯРС е достигнал до този извод делото следва да бъде изпратено за разглеждане от Районен съд Нови пазар и частната жалба срещу определението за това следва да бъде оставена без уважение.

На основание изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на В. И. И., ЕГН ********** от гр.****, ул.****** № със съд.адрес гр.****, ул.**** №******* адв.М.Г., АК Ямбол против определение № 213/31.01.2023 г. постановено по гр.дело № 3451/2022 г. по описа на ЯРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4