Определение № 92 от 24.01.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 92 гр. София, 24.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Илиева

Членове:

Калинка Георгиева

Иванка Шкодрова като разгледа докладваното от Калинка Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20251000600100 по описа за 2025 година

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 12-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. КАЛИНКА ГЕОРГИЕВА

2. ИВАНКА ШКОДРОВА

След като съобразно чл. 249, ал. 3, изр. 1-во (вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 вр. чл. 249, ал. 4) от НПК разгледа докладваното от съдия Георгиева ВЧНД № 100 по описа за 2025 г. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, за да се произнесе, взе предвид следното:

С ОПРЕДЕЛЕНИЕ, вписано в протокола за открито разпоредително съдебно заседание на 06.01.2025 г. по НОХД № 6296/2024 г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 14-ти състав, не са констатирани допуснати в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения - поради което не е прекратено съдебното производство и не е върнато делото на прокурора, за което са настоявали защитникът и подсъдимият.

С ОПРЕДЕЛЕНИЕ, вписано в същия протокол, е потвърдена мярката за неотклонение „задържане под стража“ на подсъдимия.

Определенията са обжалвани, всяко – с отделна жалба, в срок, от защитника, с искане за отмяната на всяко от тях и за постановяване на прекратяване на съдебното производство с последващо връщане на делото на прокурора и за изменение на мярката за неотклонение в по-лека.

След като провери делото, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД намери следното:

НОХД на СГС е образувано по внесен на 08.10.2024 г. обвинителен акт (ОА) срещу 1 подсъдимия Р. К. К. с ЕГН **********, в който се твърди, че той с особена жестокост и в условията на домашно насилие и опасен рецидив умишлено е умъртвил Х. М., нанасяйки й побой на 24.06.2023 г. за времето от 12 до 17:30 ч. в гр. София, ж.к. „Надежда“, бул. „Ломско шосе“ № 176, ет. 2, ап. 2 чрез удари – нанесени от подсъдимия с ръце и в различно положение на тялото на пострадалата (първо изправена, след това – лежаща по гръб).

В разпоредителното съдебно заседание защитникът адв. П. Г. и подсъдимият Р. К. са настоявали за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора;

СГС е приел с вписано в протокола за съдебно заседание определение, че няма допуснати на ДП съществени нарушения на процесуални правила по чл. 249, ал. 4 от НПК, поради което не е прекратил съдебното производство, а е продължил първоинстанционната процедура чрез насрочване на следващо открито съдебно заседание.

Доводите на защитника и подсъдимия в съдебните прения пред СГС съвпадат с доводите в жалбата срещу това определение.

Доводите на СГС в това обжалвано определение се споделят изцяло от настоящия състав. С прецизна мотивировка и съответно позоваване на приложимите законови норми СГС е приел, че:

Не е вярно твърдяното от подсъдимия и защитника, че ДП не им е било предявено – за което СГС се е позовал на протокола от 04.10.2024 г. в ДП, т. 3, л. 277.

Непроизнасянето на наблюдаващ прокурор по искане на обвиняем за отвод на наблюдаващия прокурор не е предвидено в чл. 249, ал. 4 от НПК нарушение на процедура.

Не е основателно твърдението на защитник и подсъдим, че разследващият полицай е нямал законова компетентност за това разследване – с позоваване от страна на СГС на процесуалната уредба за това кои престъпления се разследват от следователи и кои – от разследващи полицаи (чл. 194, ал. 3 от НПК), която уредба не се отнася до административното старшинство на разследващите полицаи (младши, старши, главен).

Обвинителният акт отговаря на изискванията на НПК за описание на престъплението: Посочено е времето на деянието - 24.06.2023 г., от 12 ч. до 17:30 ч., което е период с посочени начало и край; в съдебната практика са чести случаите на определяне на времето на престъплението и като извършено на неустановена дата през определен месец или дори – с посочване само на годината. Посочено е мястото на извършване на деянието.

Посочен е механизмът на извършване – удари с ръце от подсъдимия по пострадалата; конкретизацията (за която настоява защитникът) дали само с едната ръка и то – коя, или и с двете ръце, зависи изцяло от доказателствените възможности, които конкретният случай предоставя. В заключителната част на ОА са посочени съставомерните за убийство увреждания, като непосочването и на други реално причинени, но несъставомерни за умишлено причиняване на смърт увреждания по никакъв начин не накърнява права на подсъдимия, а и несъставомерните се „поглъщат“ от съставомерните по-тежки увреждания.

Предвид това въззивният състав споделя изцяло изложените сбито – но изчерпателно, и последователно съображения на СГС относно наличието/липсата на съществени нарушения на процесуални правила на ДП, поради което намира определението с което се прогласява, че не се установяват такива нарушения за правилно, а съответно на това – за правилно и непрекратяването на съдебното производство; правилно е предприето продължаване на първоинстанционното съдебно производство чрез насрочване на открито съдебно заседание на 24.02.2025 г.

Във връзка с мярката за неотклонение на подсъдимия К. съображенията на първоинстанционния съд отново се характеризират с прецизност, последователност и пълнота. К. е задържан на ДП на 27.06.2023 г., а ОА е внесен в съда на 08.10.2024 г. – поради което няма просрочие по чл. 63, ал. 4 от НК предвид привличането на подсъдимия към 2 наказателна отговорност за престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от 15 години или друго по-тежко наказание (доживотен затвор или доживотен затвор без замяна). Във връзка с молба от 18.09.2024 г. на подсъдимия за изменение на мярката му за неотклонение в по-лека (НОХД, л. 3-4) СГС е назначил, изслушал и приел в открито съдебно заседание по чл. 270 от НПК нарочна СМЕ (НОХД, л. 81-84 вр. л. 88-92), въз основа на данните от която за належащо към момента лечение и изследване с определение от 01.11.2024 г. СГС е оставил без уважение молбата на подсъдимия за по-лека мярка за неотклонение. Няма данни за промяна в медицинските предписания от това произнасяне на СГС до разпоредителното съдебно заседание на 06.01.2025 г., когато отново е оставена без уважение молбата на подсъдимия за по-лека мярка за неотклонение. Поради това настоящият състав споделя становището на СГС и във второто обжалвано определение, а именно – че мярката за неотклонение на подсъдимия следва да остане „задържане под стража“.

В обобщение: Всяко от двете обжалвани в настоящото производство определения на СГС е обосновано и законосъобразно, т.е. – правилно; всяка от подадените жалби срещу всяко от тези определения е неоснователна.

Предвид изложеното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ, вписано в протокола за открито разпоредително съдебно заседание на 06.01.2025 г. по НОХД № 6296/2024 г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 14-ти състав, с което не е констатирано да са допуснати в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ, вписано в протокола за открито разпоредително съдебно заседание на 06.01.2025 г. по НОХД № 6296/2024 г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 14-ти състав, с което е потвърдена мярката за неотклонение задържане под стража“ на подсъдимия Р. К. К. с ЕГН **********.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3