Определение № 747 от 17.03.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 747 гр. София, 17.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Д.

Николай Ст. Метанов като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно частно гражданско дело № 20221000503624 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Образувано е по повод определение № 942 от 21.12.2022г., постановено по гр.д.

№20221800100953 по описа за 2022г. на Софийски окръжен съд, V - ти първоинстанционен граждански състав, с което производството по делото е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност пред Софийски апелативен съд за определяне на компетентния съд, който да се произнесе по исковете, предявени от Т. М. Д. с искова молба вх.№1720/15.11.2022г. в Етрополския районен съд.

Изложени са мотиви, че противно на приетото от ЕРС, с исковата молба не е предявяван иск за обезщетение за имуществени вреди с цена 34000лв. Видно от обстоятелствената и петитумната й част, ищцата претендира ревандикация на 35 индивидуално определени вещи. Всяка от тях е ясно индивидуализирана с уникални белези, които по несъмнен начин я отличават от всички останали вещи от същия род: конете с уникалния доживотен номер/УДН/, а за моторното превозно средство – номерът на шасито.

Освен това сумата от 34 000лв. изрично е посочена от ищцата само като сбор от индивидуалните й претенции от по 1000лв. за всеки от конете. Така извършената индивидуализация изключва възможността за третиране на тридесет и четирите коня като една вещ /напр.стадо/, която да е единен обект на собственост, правни сделки и съдебни производства.

От изложеното е изведен извод, че ищцата е предявила тридесет и пет обективно кумулативно съединени иска за ревандикация на тридесет и пет индивидуално определени движими вещи, а при условията на евентуалност /алтернатовност/ - тридесет и пет иска за заплащане на равностойността на всяка една от тези вещи. Няма основание механичния сбор от цените на тридесет и четирите иска за ревандикация на коне да се счита за цена на 1 един общ иск. Релевантна за определяне на родовата подсъдност на исковете е цената на всеки иск поотделно, а не сумата на техните цени/или на част от тях/. В случая никоя от цените на тези искове не надхвърля 5000лв. /за ревандикационните/, респ. 25 000лв. /за облигационните/, поради което всички те са подсъдни на районен съд.

Софийският апелативен съд, след преценка доказателствата по делото, установи следното: на обстоятелствата и

Производството по гр.д.№20221830100399 по описа за 2022 год. на Районен съд Етрополе, Първи граждански състав, е образувано по искова молба вх.№1720 от 15.11.2022г. по описа на Районен съд-Етрополе, на Т. М. Д., ЕГН **********, от гр.***, ул.

„***“ № ***, бл.**, ет.*, ап.*, чрез адв.П. К., против Р. А. В., от гр. ***, ул.„***“ № **, общ.***, обл. София, с която се предявени обективно кумулативно съединени искове по чл.108 ЗС за ревандикация на тридесет и четири коня, индивидуално определени в обстоятелствената част на исковата молба с уникален доживотен номер, и на МПС – Джип Сузуки, модел Самурай, рег. № ********, с посочен номер на двигател и шаси, евентуално за заплащане на тяхната равностойност – по 1 000лв. за кон, общо 34 000 лв. и 4 500 лв. за МПС, и осъдителен иск за заплащане на прираст от добитъка по чл.93 ЗС – паричната стойност на приплода през годините за периода от ноември 2015г. до настоящия момент в размер на 200лв. на конче за година:16 кобили по 200 лв. на година за периода от ноември 2015г. - 2022г. – 22 400лв.

При така установените обстоятелства, съдът прие следното от правна страна:

За родовата подсъдност съдът следи служебно - чл.119, ал.1 ГПК.

С исковата молба са предявени обективно кумулативно съединени искове по чл.108 ЗС за ревандикация на тридесет и четири коня, индивидуално определени в обстоятелствената част с уникален доживотен номер, и на МПС – Джип Сузуки, модел Самурай, рег. № ********, с посочен номер на двигател и шаси, евентуално за заплащане на тяхната равностойност – по 1 000лв. за кон, общо 34 000 лв. и 4 500 лв. за МПС, и осъдителен иск за заплащане на прираст от добитъка по чл.93 ЗС – паричната стойност на приплод за периода от ноември 2015г. до 2022г. в размер на 200лв. на конче за година:16 кобили по 200 лв. на година за периода от ноември 2015г. - 2022г. – 22 400лв.

Исковата молба е нередовна - в петитума не са посочени индивидуално определените животни - коне, които се иска да бъдат ревандикирани, евентуално чиято равностойност се иска да бъде заплатена, както и не са посочени кои са кобилите – 16 бр., от които се претендира приплод в размер на 200 лв. на конче за година за периода от ноември 2015г. 2022г. – 22 400лв., но въпреки това може да бъде извършена преценка за определяне родовата подсъдност, доколкото е посочен: броя и цената на движимите вещи, които се иска да бъдат ревандикирани, евентуално тяхната равностойност; цената на прираст за 16 броя от конете и периода /в години/ за които е претенцията.

Цената на всеки един от обективно съединените искове /не сбора им/ е от значение за родовата и функционална подсъдност на спора /Определение № 312 от 20.05.2013г. на ВКС 2 по ч.гр.д.№3155/2013г., IV г.о., ГК; Определение № 36 от 26.01.2016г. на ВКС по ч.гр.д.№6028/2015г., III г. о., ГК и мн.др./

С исковата молба ищецът претендира ревандикацията на индивидуално определени животни, евентуално заплащане на тяхната равностойност, както и парична стойност на приплод, от определен брой животни за определен период от време, като цената на всеки един от исковете, определена при спазване на разпоредбите на чл.69, ал.1, т.1 и т.2, предл.1 и последно ГПК, е под 5 000 лв., поради което при съобразяване на разпоредбата на чл.103 и чл.104, т.3, т.4 и т.6 ГПК, следва да се приеме, че спорът е подсъден на районен съд, в случая на Районен съд-Етрополе, предвид разпоредбата на чл.105, ал.1 ГПК.

По изложените съображения и на основание чл.122 ГПК, Софийският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

РОДОВО КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявените искове с искова молба вх.№ 1720 от 15.11.2022г. по описа на Районен съд-Етрополе, от Т. М. Д., ЕГН**********, от гр.***, ул.„***“ № ***, бл.**, ет.*, ап.*, чрез адв.П. К., против

Р. А. В., от гр. ***, ул.„***“ № **, общ.***, обл.София, е Районен съд - Етрополе.

И З П РА Щ А делото на съдопроизводствените действия.

Районен съд-Етрополе за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3