Решение № 79 от 25.02.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Перник, 25.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря Роза М. Ризова като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20241720201849 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59д-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Г. Г. против наказателно постановление №24-1158-002297/21.08.2024 година, издадено от Началник Отдел

„Охранителна полиция“ в ОД на МВР Перник, с което на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането за осъществен състав на административно нарушение по чл.638 ал.3 от цитирания нормативен акт му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 лв., за това, че на 31.07.2024 година в 17,10 часа в гр.Перник по ул.“Юрий Гагарин“ с посока на движение от ул.“Мл.Стоянов“ към ул.“Освобождение“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Нисан“ модел „Алмера“ с ДК №******, собственост на Д.С.Д във връзка с чието притежаване и ползване нямал сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

С. Г. Г. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски1 възнаграждение на адвокат, съгласно приложен на л.6 от делото договор за правна защита и съдействие.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите изложени в жалбата.

Административно наказващият орган– Началник Отдел „Охранителна полиция“ в ОД на МВР Перник, редовно призован не е изпратил свой процесуален представител за съдебното заседание. В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище, че издаденото от Началник Отдел „Охранителна полиция“ в ОД на МВР Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

На 31.07.2024 А. Р. М. в качеството на “мл.автоконтрольор” в сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на свидетеля по акта В.С.С. е съставил на С. Г. Г. акт за установяване на административно нарушение серия GA бланков №1201529/31.07.2024 година в обстоятелствената част на който е описано, че на 31.07.2024 година в 17,10 часа в гр.Перник по ул.“Юрий Гагарин“ с посока на движение от ул.“Мл.Стоянов“ към ул.“Освобождение“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Нисан“ модел „Алмера“ с ДК №******, собственост на Д.С.Д във връзка с чието притежаване и ползване нямал сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Цифрово в акта е отразено, че с това си поведение разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ.

Г. е нарушил

Актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по него.

Последният е предявен на нарушителя и подписан от него, като в частта от акта, в която му се предоставя възможност да даде обяснения и изложи възражения по описаното нарушение не е направил такива.

Препис от акта е връчен на Г. срещу разписка, като е посочена датата на 2 неговото подписване

31.07.2024 година.

Възражения по акта не са постъпили в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началник Отдел „Охранителна полиция“ ОД на МВР Перник.

По наказателното постановление :

Въз основа на съставения акт Началник Отдел „Охранителна полиция“ ОД на МВР Перник е издал наказателно постановление №24-1158002297/21.08.2024 година, с което на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането за осъществен състав на административно нарушение по чл.638 ал.3 от цитирания нормативен акт на С. Г. Г. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 лв.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с приложените към административно наказателната преписка и приети и приложени по реда на чл.283 ал.1 от НПК вр.с чл.84 от ЗАНН като доказателства по делото в хода на съдебното следствие писмени документи, а именно акт за установяване на административно нарушение серия GA бланков №1201529/31.07.2024 година съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник, наказателно постановление №24-1158002297/21.08.2024 година издадено от Началник Отдел „Охранителна полиция“ ОД на МВР Перник, Заповед за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган, Застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена между ЗД „Булстрад“ и Д.С.Д на 31.07.2024 година в 18,04 часа. В хода на съдебното следствие е разпитан в качеството на свидетел А. Р. М.. М. е съставил акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление. След като е бил предупреден за наказателната отговорност, която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване твърди, че поддържа изцяло и в пълен обем отразените в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение констатации.

Заявява, че след извършена служебна проверка е установил, че моторното превозно средство не е собственост на водача на същото, както и че последният няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Съдът кредитира тези показания. Те 3 кореспондират с описаното от свидетеля в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение.

Предвид установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намери за установено следното:

При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът не намери допуснати нарушения на процесуалните правила .Актът да установяване на административно нарушение съдържа всички реквизити ,съгласно чл.42 от ЗАНН. Наказателно постановление съдържа задължителните реквизити по чл.57 ал.1 от ЗАНН.

Няма допуснати процесуални нарушения в производството по съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление. Няма процесуални основания за отмяна на наказателното постановление. Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган „мл.автоконтрольор“ в Сектор „Пътна полиция“ Перник. Наказателното постановление е издадено от Началник Отдел „Охранителна полиция“ в ОД на МВР Перник, съгласно възложената му със Заповед №313з-491/21.03.2022 година на Директора на ОД на МВР Перник компетентност.

По същество:

Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.683 ал.3 от Кодекса за застраховането и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление въвежда задължение на всяко лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство във връзка с чието притежаване и използване е необходимо да има сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите да има такъв. Тази законова разпоредба предвижда за неизпълнение на това задължение административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.

При извършената проверка на 31.07.2024 година в 17,10 часа в гр.Перник по ул.“Юрий Гагарин“ с посока на движение от ул.“Мл.Стоянов“ към ул.“Освобождение“ от А. Р. М. в качеството на „мл.автоконтрольор“ в Сектор „Пътна полиция“ Перник на моторно превозно средство, лек автомобил марка „Нисан“ модел „Алмера“ с ДК №******, било установено 4 следното:

-Водач на автомобила бил С. Г. Г..

-Управляваното от него моторно превозно средство по установеното по представените документи било собственост на Д.С.Д.

Същото било регистрирано на територията на Република България. Не било спряно от движение.

-На посочената дата Г. използвал описаното моторно превозно средство .Във връзка с използването на същото било необходимо същият да има сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

-Безспорно е установено по делото, че Г. нямал такъв договор. Същият е правоспособен водач на моторни превозни средства и за него е задължително да познава законовите разпоредби, въвеждащи задължения, свързани с управлението на такива. Преди да предприеме управление на моторно превозно средство на което не е собственик е следвало да се убеди, че са налице всички задължителни документи, необходими за законосъобразното осъществяване на тази дейност. С бездействието си е осъществил фактическия състав на посочената като виновно нарушена и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление законова разпоредба.

По размера на наказанието:

Правилно е приложена административно наказателната разпоредба.

В законоустановения предел е определеното и административното наказание “глоба” в размер на 400 лв., което е наложено за осъществения от Г. състав на административно нарушение. Същото е правилно и законосъобразно.

Наказателното постановление ,издадено срещу жалбоподателя следва да бъде изцяло потвърдено.

По разноските:

С оглед изхода на спора –потвърждаване на издаденото наказателно постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния кодекс подателят на жалбата следва да заплати всички направени по делото разноски.

5

Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№24-1158002297/21.08.2024 година, издадено от Началник Отдел „Охранителна полиция“ в ОД на МВР Перник срещу С. Г. Г. ЕГН:********** жив. в гр.*********, съдебен адрес: ********* адв.Б. В.-КАК, с което на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането за осъществен състав на административно нарушение по чл.638 ал.3 от цитирания нормативен акт му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 лв., за това, че на 31.07.2024 година в 17,10 часа в гр.Перник по ул.“Юрий Гагарин“ с посока на движение от ул.“Мл.Стоянов“ към ул.“Освобождение“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Нисан“ модел „Алмера“ с ДК №******, собственост на Д.С.Д във връзка с чието притежаване и ползване нямал сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията, визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред

Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 6