Определение № 331 от 11.06.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 331 гр. Велико Търново, 10.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20244000500287 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 262, ал. 3, във връзка с чл. 274 от ГПК.

С Разпореждане № 594/10.05.2024 година по гр. д. № 515/2023 година на Окръжен съд Велико Търново е постановено да се върне въззивната жалба на Гаранционен фонд София против Решение № 214/5.04.2024 година на основание чл. 262, ал. 2, точка 2, във връзка с чл. 261, точка 4 от ГПК.

В законния срок е депозирана частна жалба от адвокат Н. И. – пълномощник на Гаранционен фонд София, против Разпореждане № 594/10.05.2024 година по гр. д. № 515/2023 година на Окръжен съд Велико Търново. В частната жалба се излага, че на 26.04.2024 година в качеството си на процесуален представител на Гаранционния фонд адвокат Н. И. получила препис от Разпореждане № 536/23.04.2024 година на Окръжен съд Велико Търново, с което е указано да се внесе държавна такса в размер на 1 000 лева по сметка на Апелативен съд Велико Търново във връзка с депозирана по делото въззивна жалба. Сумата е постъпила по банковата сметка на Апелативен съд Велико Търново на 29.04.2024 година и електронният документ е прикачен по делото.

Направено е искане да се отмени Разпореждане № 594/10.05.2024 година по гр. д.

№ 515/2023 година на Окръжен съд Велико Търново и да се задължи последният да администрира жалбата.

Постъпил е отговор на частната жалба от адвокат Й. М. – пълномощник на И. Т.

И., в който излага съображения за нейната неоснователност..

1

Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на представителя на жалбоподателя и данните по делото, провери обжалваното разпореждане, съобразно правомощията си на въззивен съд, приема за установено следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с частна жалба.

Гаранционен фонд София, представляван от адвокат Н. И., е подал Въззивна жалба с вх. № 4887/18.04.2024 година против Решение № 214/5.04.2024 година по гр. д. № 515/2023 година по описа на Окръжен съд Велико Търново.

С Разпореждане № 536/23.04.2024 година по гр. д. № 515/2023 година на Окръжен съд Велико Търново въззивната жалба е оставена без движение и е указано на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото платежен документ, удостоверяващ внасянето на държавна такса в размер на 1 000 лева по сметка на Апелативен съд Велико Търново. Посочени са последиците при неизпълнение на задължението.

Препис от разпореждането е връчен на адвокат Н. И. на 26.04.2024 година.

По делото на 30.04.2024 година е постъпил електронен пакет.

С Разпореждане № 594/10.05.2024 година по гр. д. № 515/2023 година на Окръжен съд Велико Търново е постановено да се върне въззивната жалба на Гаранционен фонд София против Решение № 214/5.04.2024 година на основание чл. 262, ал. 2, точка 2, във връзка с чл. 261, точка 4 от ГПК. Съставът на администриращия съд е приел, че в указания срок по делото не е представен документ, удостоверяващ внасянето на държавна такса за въззивната жалба, не е поискано продължаване на срока по реда на чл. 63, ал. 1 от ГПК.

Разпореждане № 594/10.05.2024 година по гр. д. № 515/2023 година на Окръжен съд Велико Търново е валидно и допустимо.

От представения след постановяване на обжалваното разпореждане, както и към частната жалба препис от преводно нареждане е видно, че държавна такса в размер на 1 000 лева за въззивната жалба, депозирана от Гаранционния фонд по гр. д. № 515/2023 година на Окръжен съд Велико Търново, е преведена по сметка на Апелативен съд Велико Търново на 29.04.2024 година – в определения от съда срок. Документът не е представен по делото, поради което е постановено обжалваното разпореждане. С оглед приложения препис от платежно нареждане за внасяне на дължимата държавна такса, настоящият състав приема, че нередовността по въззивната жалба е отстранена своевременно.

Въз основа на изложеното, съдът смята, че нередовността по Въззивна жалба с вх. № 4887/18.04.2024 година, подадена от адвокат Н. И. – пълномощник на Гаранционен фонд София, против Решение № 214/5.04.2024 година по гр. д. № 515/2023 година на Окръжен съд Велико Търново е отстранена. Не е налице хипотезата, визирана в чл. 262, ал.

2

2, точка 2 от ГПК за връщане на въззивната жалба.

Крайните изводи на въззивната инстанция не съвпадат с тези на първостепенния съд с оглед представения след постановяване на атакувания акт препис от платежно нареждане. Разпореждане № 594/10.05.2024 година по гр. д. № 515/2023 година на Окръжен съд Велико Търново, с което е постановено да се върне въззивната жалба на Гаранционен фонд София против Решение № 214/5.04.2024 година по гр. д. № 515/2023 година на Окръжен съд Велико Търново на основание чл. 262, ал. 2, точка 2, във връзка с чл. 261, точка 4 от ГПК, е неправилно, следва да се отмени и делото да се върне на първостепенния съд за администриране на Въззивна жалба с вх. № 4887/18.04.2024 година, подадена от адвокат Н. И. – пълномощник на Гаранционен фонд София, против Решение № 214/5.04.2024 година по гр. д. № 515/2023 година по описа на Окръжен съд Велико Търново.

С оглед на изложеното, Апелативен съд – Велико Търново

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 594/10.05.2024 година по гр. д. № 515/2023 година на Окръжен съд Велико Търново, с което е постановено да се върне въззивната жалба на Гаранционен фонд София против Решение № 214/5.04.2024 година по гр. д. № 515/2023 година на Окръжен съд Велико Търново на основание чл. 262, ал. 2, точка 2, във връзка с чл.

261, точка 4 от ГПК.

Връща делото на Окръжен съд Велико Търново за администриране на Въззивна жалба с вх. № 4887/18.04.2024 година, подадена от адвокат Н. И. – пълномощник на Гаранционен фонд София, против Решение № 214/5.04.2024 година по гр. д. № 515/2023 година по описа на Окръжен съд Велико Търново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3