Решение № 46 от 26.04.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Благоевград, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело № 20231200900067 по описа за 2023 година

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба с вх.№4459/04.04.2023г., подадена от „ПИАНОТО“ООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление в Благоевград, ул.“адрес“ №23, с управител Г.И., чрез адв.

Д. Г., против Отказ №20230321105639-2/27.03.2023 г. на Агенцията по вписванията към Търговски регистър.

В нея са изложени доводи, че постановеният от длъжностното лице отказ за вписване на посочените обстоятелства е неправилен и незаконосъобразен. Счита, че независимо от неизпълнението на указанията за представяне на указаните документи, длъжностното лице по регистрацията не е следвало да постановява отказ за вписване на заявеното обстоятелство.

С оглед на горното иска от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени атакувания отказ и да разпореди вписване на исканите обстоятелства.

Депозиран е отговор на жалбата от Агенцията по вписванията, в който подробно за изложени съображения за правилност на 1 обжалвания отказ.

Съдът констатира, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е от активно легитимирано лице и е подадена в срок.

Разгледана съображения: по същество е неоснователна, по следните

Длъжностното лице по регистрация е отказало да впише прекратяването на членственото правоотношение между дружеството и съдружниците А.М.И., И.К.С. и Р.Д.П., поради осъществяването на фактическия състав по чл. 125, ал.2 от ТЗ. Според него не са били изпълнени указания от 22.03.2023г., поради което е възникнало основанието по чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ за постановяване на отказ.

Длъжностното лице по регистрацията е приело, че е налице нередовност, изразяваща се в непредставяне на доказателства за това, че ОСС е взело решения за намаляване на дружествения капитал или за избиране на начин за запазване покритието на капитала чрез поемане на дела на съдружниците от друг съдружник или разпределението на дяловете между съдружниците или приемане на нов съдружник. Длъжностното лице е указало, че следва да се вземат и решения относно промени в учредителния акт или дружествения договор, произтичащи от напускането на съдружник. В този контекст е изложил довод, че вземането на посочените решения от ОСС и приемането на нов учредителния акт или дружествения договор не са условие за настъпване на автоматичното прекратяване на членството на съдружниците, отправили предизвестие за това, но са елемент от необходимия фактически състав за вписване на промяна в членския състав по партидата на дружеството, която следва да е заявена едновременно с останалите промени.

Съдът счита, че длъжностното лице е процедирало законосъобразно, като е оставило без движение процесното заявление за вписване на обстоятелства с подробни указания, чието изпълнение предпоставя вписването. От своя страна указанията за правилни, тъй 2 като чл. 125, ал.2 от ТЗ урежда хипотеза на доброволно прекратяване на участието на съдружник в дружеството по негово желание.

Безспорно, от доказателствата в казуса се установи, че такова изрично писмено предизвестие е било отправено от всеки от съдружниците М., С. и П. до дружеството и последното ги е получило на 03.10.2022г., както и че е изтекъл законовият тримесечен срок. Фактическият състав на надлежното упражняване на това право е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма, да достигне до дружеството и да изтече определения, в случая тримесечен срок, считано от уведомяването, като прекратяването на членственото правоотношение настъпва в момента на изтичане на срока. Законът не предвижда като елемент от фактическия състав последващо решение на общото събрание за освобождаване на съдружника /арг. чл. 137, ал.1, т.2 от ТЗ/, нито за уреждане на имуществените последици и съдбата на дружествените дялове. На вписване, респ. обявяване в ТРРЮЛНЦ обаче, подлежат последиците от напускането на съдружници, каквито са измененията в ДД, свързани с вида на дружеството(ООД или ЕООД), размера на капитала на дружеството, съдбата на дружествените дялове на напусналите съдружните и други, който обстоятелства обективно се променят от напускането на съдружници. Нещо повече, тези обстоятелства са от компетенцията на ОСС, което следва да вземе съответни решения по чл. 137, ал.1,т. 1 и т. 4 от ТЗ.

Съгласно чл. 21, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали към подаденото заявление за исканото вписване са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт. В този контекст се проверяват и представени ли са актове(решения на ОСС и/или други), които са предпоставка за законосъобразно вписване. Предвид изложеното и поради неизпълнението на указанията на длъжностното лице по регистрацията за отстраняване на нередовностите на 3 заявление с вх. № 20230321105639/21.03.2023г., са настъпили предпоставките на чл. 22, ал.5 във вр. с чл. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ за постановяване на отказ за вписване. Ето защо постановеният такъв по горепосоченото заявление е правилен.

Горните мотиви обосновават потвърждаването на атакувания отказ, но за пълнота на изложението, съдът излага и следните разсъждения :

Окръжният съд счита, че по изложените съображения е неправилно да се вписва единствено заличаване на съдружниците М., С. и П., без да са решени от дружеството обсъдените въпроси за вида на същото, размера на капитала и дяловете и др.

Поради това за вписване на прекратяване на членство по реда на чл. 125, ал.2 от ТЗ освен, че следва да се представят писмените предизвестия за напускане на съдружниците, следва да се представят и съответните решения на ОС и актуален УА или ДР.

Въз основа на горните мотиви, Благоевградският окръжен съд счита, че следва да потвърди Отказ №20230321105639-2/27.03.2023 г. на Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията.

С оглед изхода от делото, заявителят в регистърното производство, респ. жалбоподател в настоящото, следва да бъде осъден да заплати на АВ юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на отговор по жалбата в размер на 150лв.

По изложените съображения, Благоевградският окръжен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ №20230321105639-2/27.03.2023г. на Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията.

ОСЪЖДА жалбоподателя „ПИАНОТО“ООД, ЕИК *********** 4 да заплати на Агенцията по вписванията юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на отговор по жалбата в размер на 150лв.

Решението подлежи на обжалване пред САС, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5