Разпореждане № 4955 от 29.04.2025, Районен съд - Бургас
- Съд
- Районен съд - Бургас
- Дело
- Гражданско дело 203/2025
- Вид
- Разпореждане № 4955
- Подписан
- 29.04.2025
- В сила
- 15.05.2025
- Състав
- ИВЕЛИНА ЛЕНКОВА МАВРОДИЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 7, ал. 1, т. 1 · Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4955 гр. Бургас, 29.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско дело № 20252120100203 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Профи Кредит България“ ЕООД против Х. Е. И., с която се претендира установяване дължимостта на сумите по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 8149/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас.
Исковата молба е оставена без движение с разпореждане от 20.03.2025 г., като е указано на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението да внесе сумата от 200 лв., представляваща депозит за възнаграждение за процесуален представител на ответника на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредбата за възнагражденията за адвокатска работа.
Съобщението за горният съдебен акт е връчено лично на ищеца на 24.03.2025 г.
Наред с това изрично е уведомен и за събраните от връчителя данни, че ответникът живее в Англия, по повод искането за повторно връчване. По отношение на искането за връчване на книжата до ответника по ел. адрес, чрез събирането на данни от мобилните оператори, следва да се отбележи, че няма как да бъде осъществено надлежно такова, дори и да бъдат събрани исканите данни, тъй като липсва изискуемото съгласие по чл. 38, ал. 2 от ГПК.
При това положение и след като съобрази, че към настоящия момент срокът за внасянето на възнаграждението е изтекъл и същото не е внесено, поради което съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната и делото прекратено, като с оглед характера на същото следва да се обезсили и заповедта за изпълнение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕДИ:
1
Връща исковата молба с вх. № 1210/13.01.2025 г. на „Профи Кредит България“ ЕООД против Х. Е. И., с която се претендира установяване дължимостта на сумите по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 8149/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас.
Прекратява производството
Бургаския районен съд. по гражданско дело № 203/2025 г. по описа на
Обезсилва заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 4139/29.11.2024 г., издадена по ч.гр.д. № 8149/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2