Протокол № 1372 от 30.09.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1372 гр. Варна, 29.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20213100102273 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:35 часа се явиха:

Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА

ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призован за съдебно заседание, представлява се от старши инспектор И. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответниците М. П. И. и В. Г. В., редовно призовани за съдебно заседание, не се явяват, не се представляват.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТ. ИНСП. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални предпоставки относно редовното призоваване на ответниците, както и че в Държавен вестник брой № 20/11.03.2022 г., в неофициален раздел, е публикувано обявление по настоящото дело, с оглед правата на третите лица намира, че са изпълнени изискванията на закона за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 513 от 08.02.2022 г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проектодоклада на делото.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 4698/24.02.2022 г. от КПКОНПИ.

СТ. ИНСП. С.: Поддържам молбата. Моля да се приемат представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните проекто-доклад по делото, като допусне исканата поправка.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 513/08.02.2022 г. проект за доклад на делото.

ДОПУСКА поправка в приетия доклад по делото, като на страница 5, абзац първи, ред втори вместо „чл. 3 от Закона“ да се чете „чл. 108 от Закона“.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото представените писмени доказателства, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба доказателства, по опис: 4 броя бели папки; Решение № 2503/08.09.2021 г. на КПКОНПИ; пълномощно от 26.02.2020 г.; писмо изх. № PRB2019030816200/30.09.2019 г.; копие от постановление за привличане на обвиняем и взимане на мярка за неотклонение от 17.09.2019 г.; справка НБД население – 7 листа; копие от протокол за започване на проверка № ТД04ВА/УВ-14270/11.10.2019 г.; писмо изх. № PRB2020057788220; копие от обвинителен акт по ДП № 42-2018 г. по описа на ОД на МВР – Варна, преписка № 12696/2017 г.; разпечатка от интернет страницата на ВСС – 2 листа; копие от присъда № 39/29.06.2020 г. по НОХД № 493/2020 г. по описа на Окръжен съд – Варна, ведно с мотиви; таблици от Ciela.net – 2 броя; извадки от Ciela.net с информация за фирма „Агрогруп 77“ – 2 листа; фирма „Агромит – 1“ – 2 листа; фирма „Агромит – 1“ ЕООД – 4 листа; копие от Решение № 477/19.12.2012 г. по т. д. № 685/2012 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора – 4 листа; копие от удостоверение изх. № 728/20.12.2012 г.; извадки от Ciela.net с информация за фирма „Агромит – 1“ ЕООД – 2 листа; копие от Решение № 83/06.03.2014 г. по т. д. № 685/2012 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора; извадки от Ciela.net с информация за фирма „Агромит – 1“ ЕООД – 2 листа, „Алания 2014“ ЕООД – 2 листа; копие от договор за прехвърляне на дружествен дял от 13.05.2015 г. с нотариална заверка рег. № 4759/02.06.2015 г.; извадки от Ciela.net с информация за фирма „Алания 2014“ ЕООД; копие от договор за продажба на дружествен дял от 02.10.2020 г. с нотариални заверки рег. №№ 8841 и 8842 от 02.10.2020 г.; копие от счетоводен баланс към 31.12.2016 г. за фирма „Алания 2014“ ЕООД; копие от справка за група предприятия през 2018 г.; копие от счетоводен баланс към 31.12.2018 г. за „Алания 2014“ ЕООД; копие от отчет за приходите и разходите за 2018 г. за „Алания 2014“ ЕООД; копие от счетоводен баланс към 31.12.2019 г. за „Алания 2014“ ЕООД; копие от декларация на М. П. И. към 16.09.2020 г.; извадки от Ciela.net с информация за фирма „ЗОСЕР-СИ“ ЕООД; копие от договор за прехвърляне на дружествен дял от 2

16.03.2016 г. с нотариална заверка рег. № 4967/14.06.2016 г.; копие от решение № 2/16.03.2016 г.; извадки от Ciela.net с информация за фирма „ЗОСЕР-СИ“ ЕООД; копие от договор за прехвърляне на дружествен дял от 12.09.2016 г. с нотариална заверка рег. № 8076/12.09.2016 г.; извадки от Ciela.net с информация за фирма „КОРЕКТ ДЕРЕЛИЕВИ“ ЕООД; копие от договор за продажба на дружествен дял от 12.03.2018 г. с нотариална заверка рег. №№ 2811 и 2812 от 19.03.2018 г.; копие от счетоводен баланс към 31.12.2018 г. за фирма „КОРЕКТ ДЕРЕЛИЕВИ“ ЕООД; копие от отчет за приходите и разходите за 2018 г.; копие от счетоводен баланс към 31.12.2019 г.; данни от търговския регистър за фирма „Кредит-Т“ ЕООД; копие от договор за прехвърляне на дружествен дял от 02.05.2017 г., с нотариални заверки №№ 3970 и 3971 от 02.05.2017 г.; данни от търговския регистър на фирма „КРЕДИТ-Т“ ЕООД; копие от договор за продажба на дружествен дял от 12.03.2018 г. с нотариални заверки рег. №№ 2509 и 2510 от 12.03.2018 г.

СТ. ИНСП. С.: Поддържам искането за допускане на съдебно-техническа експертиза. Представям писмено становище по отговора за съда и препис за ответниците. Не го представих по-рано, тъй като инцидентно замествам колегата за днес.

СЪДЪТ по отношение на доказателствата, които се искат с отговора на исковата молба - да бъдат допуснати трима свидетели, които да потвърдят обстоятелствата, че двамата ответници нямат незаконно придобито имущество и всички получени имущества са с установен законен източник на придобиване намира, че така направеното доказателствено искане, макар и в срока, не е редовно. Съгласно чл. 156, ал. 2 от ГПК ищецът следва да посочи конкретно кои факти и обстоятелства ще доказва с исканите свидетели, както и трите им имена и адрес, ако са при режим на призоваване. Това налага съдът, на основание чл. 101 от ГПК, да остави без движение това процесуално действие, като укаже на ответниците в седмичен срок от датата на получаване на съобщението да изправят тази нередовност, като по тяхното допускане съдът ще се произнесе в следващо съдебно заседание, след становище на ищеца по молбата, с която се изправи нередовността на процесуалното действие.

По отношение на останалите доказателствени искания, по отношение на съдебноикономическата експертиза, съдът ще се произнесе при нейното допускане.

Съдът следва да допусне по делото исканата от ищеца съдебно-техническа експертиза.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на свидетели.

УКАЗВА на ищеца, че извършеното процесуално действие е нередовно, тъй като противоречи на чл. 156, ал. 2 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ответниците в седмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението да изправят допуснатата нередовност, като в писмена молба, с препис за ищците да посочи конкретните факти и обстоятелства, които ще установява с исканите 3 свидетели.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответниците, че при неизпълнение на това задължение, съдът ще приеме, че това процесуално действие, на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК не е извършено.

ДОПУСКА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, като вещото лице, от списъка на съда, с висше образование, след като се запознае с материалите по делото, след като извърши необходимите справки, да даде заключение относно това каква е пазарната стойност на моторните превозни средства към момента на придобиването им и към момента на отчуждаване им, за всяко едно от тях, като съобрази пазарния аналог според принципа на търсенето и предлагането.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лева, вносими от ищцовата страна в 10-дневен срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето им в същия срок.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от ГПК.

Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на доказателства за внесен депозит.

Препис от депозираното становище на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ на ответниците за изразяване на становище в едноседмичен срок.

СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране на допуснатите доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 07.12.2022 г. от 14:00 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:48 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4