Определение № 200 от 16.04.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 200 гр. Пазарджик, 16.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20245200100108 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 140 от ГПК.

Предявена е искова молба вх. № 1552/14.02.2024 г. от М. Н. Ю., ЕГН **********, М. С. С., ЕГН ********** и М. С. С., ЕГН **********, последната лично и със съгласие на попечителя си М. Н. Ю., и тримата с адрес: село П, община П, област П, ул. „П“ №*, всички чрез адвокат Т. К. от АК – П, срещу А. М. Ч., ЕГН **********, с адрес: село П, община П, област П, ул. „П“ №*, понастоящем в З – П.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на писмени доказателства и за разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на претърпените неимуществени вреди у ищците.

Не е подаден отговор на ИМ.

По допустимостта на производството:

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищците.

Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 4 от ГПК.

Следва да се има предвид, че към настоящия момент М. С. е навършила пълнолетие и може да се представлява лично в процеса, без съдействие от попечител.

По доказателствата:

Следва да се приобщят представените с исковата молба писмени доказателства, както и да се даде възможност на ищците да водят двама свидетели, а не трима, на основание чл. 159, ал. 2 от ГПК доколкото всички са поискани за установяване на едни и същи факти.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да 1 бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба вх. № 1552/14.02.2024 г. от М. Н. Ю., ЕГН **********, М. С. С., ЕГН ********** и М. С. С., ЕГН **********, последната лично и със съгласие на попечителя си М. Н. Ю., и тримата с адрес: село П, община П, област П, ул. „П“ №*, всички чрез адвокат Т. К. от АК – П, срещу А. М. Ч., ЕГН **********, с адрес: село П, община П, област П, ул. „П“ №*, понастоящем в З – П.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове по чл. 45 от ЗЗД о т М. Н. Ю., ЕГН **********, М. С. С., ЕГН ********** и М. С. С., ЕГН **********, последната лично и със съгласие на попечителя си М. Н. Ю., и тримата с адрес: село П, община П, област П, ул. „П“ №*, всички чрез адвокат Т. К. от АК – П, срещу А. М. Ч., ЕГН **********, с адрес: село П, община П, област П, ул. „П“ №*, понастоящем в З – П, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 250 000 лева за първата ищца и по 200 000 лева за всеки един от другите двама ищци, настъпили в резултат на причинена на 01.04.2019 г. смърт на техния наследодател С. Г. С., за което ответникът е признат за виновен съгласно влязла в сила Присъда № 6 от 17.02.2023 г. по НОХД № 337/2021 г. на ОС – Пазарджик, ведно със законната лихва от 01.02.2021 г. до 01.02.2024 г. в размер на 82 724.86 лева върху главницата от 250 хиляди лева, респ. в размер на по 66 179.89 лева върху главниците от 200 хиляди лева, както и законната лихва върху главници и лихви (в о. с. з. следва да се уточни от кога – от датата на подаване на исковата молба или друга дата) до окончателното плащане. Претендират се и направените съдебно-деловодни разноски.

Ищецът основава иска на следните фактически твърдения:

Твърди се, че с Присъда № 6 от 17.02.2023 г. по НОХД № 337/2021 г. на ОС – Пазарджик е признал ответникът А. Ч. за виновен в това, че в с. П умишлено е умъртвил С. Г. С., ЕГН ********** – съпруг на първата ищца и 2 баща на останалите двама ищци, като на 06.03.2019 г. го е намушкал с нож в областта на гърба, като смъртта е настъпила на 01.04.2019 г. Присъдата е потвърдена от Апелативен съд – Пловдив с решение, което е оставено в сила с решение на ВКС, и влязла в сила на 07.11.2023 г. Твърди се, че ищците търпят неимуществени вреди от деянието на осъдения, умишлено бил отнет източникът им на сигурност, съпружеска и бащина обич и топлота. Излагат се подробни съображения за претърпените вреди за всеки ищец. Моли се за уважаване на исковете.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, въпреки редовното връчване на съобщението на 22.02.2024 г.

СЪДЪТ намира, че предвид липсата на отговор на исковата молба, не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно подробно изложеното по-долу, за което е приложимо правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор по чл. 45 от ЗЗД възлага в тежест на ищците да докажат следните кумулативно дадени предпоставки от фактическия състав на непозволеното увреждане: 1) противоправно деяние (действие или бездействие); 2) претърпяна вреда (в случая неимуществена); 3) причинноследствена връзка между противоправното деяние и настъпилата вреда; 4) вина, която на основание чл. 45, ал. 2 от ЗЗД се предполага до установяване на противното (при установено авторство).

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представени с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 о т ГПК копия на документи като писмени доказателства по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да водят двама свидетели за насроченото открито съдебно заседание, като на основание чл. 159, ал. 2 от ГПК не допуска третия поискан свидетел.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 31.05.2024 г. от 9.30 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 4