Акт от 19.10.2022, Административен съд - Сливен

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 189 гр. Сливен, 19. 10. 2022 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и осми септември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ

ИВАНОВА

ИГЛИКА

ЖЕКОВА

При участието на секретаря НИКОЛИНКА ЙОРДАНОВА и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело № 190 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

С Решение № 180 от 21.04.2022 г., постановено по АНД №

105/ 2022 г. по описа на Районен съд - Сливен, е изменено Наказателно постановление /НП/ № НП-106 от 01.12.2021 г., издадено от Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, за нарушение на чл. 91, ал. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, изд. от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (понастоящем КЕВР), е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 20 000 лева, на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката ЗЕ/, като е намален размерът на наложената санкция от 20 000 лева на 10 000 лева, съобразно чл. 60а от Закона за енергията от възобновяеми източници /ЗЕВИ/ за нарушение на чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ, и е осъдено „Електроразпределение Юг“ ЕАД да заплати на Комисия за енергийно и водно регулиране сумата от 60,00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, както и е осъдена Комисия за енергийно и водно регулиране да заплати на „Електроразпределение Юг“ ЕАД сумата от 60,00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Срещу Решение № 180 от 21.04.2022 г., постановено по

АНД № 105/ 2022 г. по описа на Районен съд – Сливен, е постъпила касационна жалба от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, подадена чрез упълномощен представител.

В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен е постановено в нарушение на процесуалните правила (касационно основание за отмяна по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК). Касаторът счита, че въззивният съд неправилно е преквалифицирал нарушението, вместо да отмени изцяло НП, и погрешно е отхвърлил възраженията му срещу НП. Моли съда да отмени решението на Районен съд– Сливен, както и НП.

Касационна жалба срещу Решение № 180 от 21.04.2022 г., постановено по АНД № 105/2022 г. по описа на Районен съд – Сливен, е подадена и от Комисията за енергийно и водно регулиране. Изложени са твърдения за неправилност, незаконосъобразност и немотивираност на решението. Моли съда да отмени изцяло решението на Районен съд – Сливен и да потвърди НП.

В съдебно заседание, касационният жалбоподател–

„Електроразпределение Юг“ ЕАД, редовно призован, се представлява от упълномощен процесуален представител, който поддържа касационната си жалба и оспорва касационната жалба, подадена от КЕВР. Моли да бъде уважена подадената от „Електроразпределение Юг“ ЕАД касационна жалба и претендира присъждане на разноски, за които представя списък.

Касационният жалбоподател – Комисия за енергийно и водно регулиране– София, редовно призована, се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител, който поддържа касационната си жалба и оспорва касационната жалба, подадена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД. Счита първоинстанционното решение за неправилно и моли съда да постанови решение, с което да го отмени и да потвърди издаденото НП като законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава предложение решението на Районния съд да бъде отменено.

Касационната жалба на „Електроразпределение Юг“ ЕАД е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да измени обжалваното НП, Районният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел за установено, че дружеството не е издало в срок становище, в което се определят условията за присъединяване за обектите по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. Направил е извод, че нарушението следва да се подведе не под нормата на чл. 91, ал. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, изд. от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (понастоящем КЕВР) (Наредба № 6), а по чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ, като е изложил обосновани съображения в този смисъл. Предвид приетото, Районният съд е приложил по-високия по степен акт по см. на чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове и обосновано е изменил НП, като е намалил размера на наложената имуществена санкция от 20 000 лева на 10 000 лева, съобразно чл. 60а от ЗЕВИ за нарушение на чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ.

Решението на Районния съд е валидно, допустимо и правилно. Установените от Районния съд факти кореспондират със събраните по делото доказателства. Изводите на Районния съд са съобразени с установените по делото факти и с приложимото право. Възраженията на касационните жалбоподатели са неоснователни.

Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 30.03.2021 г. от А. Д. Г. е подадено искане за проучване на условията и начина за присъединяване на обект за производство на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД. Обектът представлявал ФЕЦ, предвидена за изграждане в УПИ VII-136, кв. 10, с. К., общ. К., обл.

С.. В искането за проучване А. Д. Г. е декларирал желание да получи изготвеното становище на адрес за кореспонденция: гр. С., бул. „Ш. с.“ № …, вх. …, ап. ….

На 22.06.2021 г. А. Г. е подал жалба до КЕВР, тъй като не е получил отговор на подаденото на 30.03.2021 г. искане за присъединяване. „Електроразпределение Юг“ ЕАД е издало на Г. становище за условията и начина за присъединяване на електрическа централа към електроразпределителната мрежа № 4457959 на 28.06.2021 г.

Във връзка с постъпилата в КЕВР жалба против

„Електроразпределение Юг“ ЕАД, от страна на служители на КЕВР е била извършена проверка, при която са били установени посочените по-горе обстоятелства. Проверката приключила с констативен протокол № Е-13/09.08.2021 г.

За констатираното при проверката, актосъставителят

Н. съставил АУАН № Е-КРС-36 от 22.10.2021 г., като приел, че съгласно чл. 91, ал. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г., операторът на разпределителната мрежа извършва проучване, определя условията, изготвя и предоставя писмено становище за присъединяване на лицето, подало искане за присъединяване, в срок до 14 дни от датата на постъпване на искането. Приел, че тази разпоредбата не е спазена, тъй като „Електроразпределение Юг“ ЕАД не е предоставило на А. Д. Г. в срок до 13.04.2021 г. на адрес: гр. С., бул. „Ш. с.“ № …, вх. …, ап. …, писмено становище за присъединяване на фотоволтаична електроцентрала

(ФЕЦ), предвидена за изграждане в УПИ VII-136, кв. 10, с. К., общ. К., обл. С., с което е осъществило състава на чл. 206, ал. 1 от ЗЕ.

Въз основа на така съставения АУАН, от Председателя на

КЕВР било издадено обжалваното НП № НП-106 от 01.12.2021 г. В НП е възпроизведено съдържанието на акта. От наказващия орган е прието, че „Електроразпределение Юг“ ЕАД е нарушило разпоредбата на чл. 91, ал. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г., с което е осъществило състава на чл. 206, ал. 1 от ЗЕ.

Приетата за установена от Районния съд фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства. Установено е по несъмнен начин извършено от „Електроразпределение Юг“ ЕАД административно нарушение – неизпълнение на задължение за предоставяне на писмено становище за присъединяване към електроразпределителната мрежа на фотоволтаична електроцентрала (ФЕЦ).

Спорният въпрос е по кой ред следва да бъде санкционирано извършеното административно нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 1 от ЗЕ, този закон урежда обществените отношения, свързани с осъществяването на дейностите по производство, внос и износ, пренос, разпределение на електрическа и топлинна енергия и природен газ, пренос на нефт и нефтопродукти по тръбопроводи, търговия с електрическа и топлинна енергия и природен газ, както и правомощията на държавните органи по определянето на енергийната политика, регулирането и контрола. В чл. 206, ал. 1 от ЗЕ е предвидена имуществена санкция от 20 000 до 1 000 000 лева за енергийно предприятие, което наруши разпоредби на ЗЕ, на подзаконови нормативни актове по прилагането му, контролът за изпълнението на които е възложен на комисията, на общи или индивидуални административни актове на комисията, правнообвързващи решения на АСРЕ или условията на издадената му лицензия. Нормата на чл. 116, ал. 7 от ЗЕ предвижда условията и редът за присъединяване към съответната мрежа, за преустановяване на присъединяването или снабдяването с електрическа енергия и границата на собственост между електрическите съоръжения да се определят с наредба, приета от комисията. На основание чл. 116, ал. 7 от Закона за енергетиката, с решение по протокол № 30 от 24.02.2014 г. на ДКЕВР, е приета Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи. Според нормата на чл. 91, ал. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г., в срок до 30 дни от датата на постъпване на искането, операторът на разпределителната мрежа извършва проучване, определя условията, изготвя и предоставя писмено становище за присъединяване на лицето, подало искане за присъединяване. С изменение ДВ, бр. 76 от 2019 г., срокът е променен от 30 на 14 дни.

Обществените отношения, свързани с производството и потреблението на електрическа енергия, топлинна енергия и енергия за охлаждане от възобновяеми източници; газ от възобновяеми източници; биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта, се уреждат от Закона за енергията от възобновяеми източници /обн. ДВ, бр. 35 от 03.05.2011 г./. Съгласно чл. 1, ал. 2 от ЗЕВИ, за неуредените въпроси се прилага Законът за енергетиката.

Раздел II на Глава четвърта – „Производство на енергия от възобновяеми източници“ от ЗЕВИ, урежда присъединяването на енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници. С разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗЕВИ е конкретизирано, че за реда за подаване на искания за проучване на условията и начина на присъединяване пред съответния оператор на електрическа мрежа, в случаите по чл. 18, ал. 2, чл. 24 и 25 от ЗЕВИ, се прилага Наредба № 6 от 24.02.2014 г. С ДВ, бр. 29 от 2012 г. законодателят е предвидил ал. 3 към чл. 26 от ЗЕВИ, с която е определил срок за издаване на становището за определяне на условията за присъединяване, а именно - до 30 дни от постъпване на искането за обектите по чл. 24, т. 1, а в случаите по чл. 27, ал. 5 - в срок до 15 дни от постъпване на искането. За нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ, на енергийното предприятие нарушител се налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 50 000 лева, дефинирана в чл.

60а от ЗЕВИ.

С оглед на изложеното, Районният съд обосновано е приел, че от доказателствата по делото е установено, че като не е спазило срока за писмено становище, „Електроразпределение Юг“ ЕАД е допуснало административно нарушение. Законосъобразен е и изводът на Районния съд, че ЗЕВИ е акт от по-висока степен, поради което следва да намери приложение пред Наредба № 6 от 24.02.2014 г. и отговорността на

„Електроразпределение Юг“ ЕАД следва да бъде ангажирана на основание чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ, а санкцията да се определи съобразно чл. 60а от ЗЕВИ.