Решение № 26 от 02.10.2025, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Дряново, 02.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно наказателно дело № 20254220200092 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба от С.

С. К. от гр. *** ж.к. ***, против Електронен фиш серия К № 10516476, издаден от ОДМВР - Габрово, с който за осъществено на 08.03.2025 г. нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез АТСС ARH CAM S1 в гр. Дряново, ул. Шипка до № 230 (бензиностанция Петрол), на жалбоподателя е наложена “Глоба” в размер на 100 лв., на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения, че заснетото с техническото средство ППС е ремарке, като административнонаказателна отговорност следва да понесе водачът на теглещото МПС, а не собственикът на ремаркето. Претендира се отмяна на издадения електронен фиш.

В проведеното съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от санкционираното лице на 15.09.2025 г. в предвидения в чл. 189 ал. 8 от ЗДвП 14-дневен срок от връчването на електронния фиш на 12.09.2025 г. и е допустима.

На 08.03.2025 г. в 11,07 ч. в гр. Дряново, ул. Шипка до № 230 (бензиностанция Петрол), с автоматизирано техническо средство за скорост /АТСС/ ARH CAM S1 с фабр. № 120сс99, е заснето движението на състав от моторно превозно средство - 1 лекотоварен автомобил и прикачено към него ремарке “СИРИУСЗ Б2С“ с рег. № ***, със скорост от 72 км./ч. - над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч. Изготвена е снимка, приложена по делото.

Видно от представените по делото справка от КАТ и свидетелство за регистрация част I, ремаркето за лек автомобил “СИРИУСЗ Б2С“ с рег. № *** е собственост на жалбоподателката С. С. К..

От представеното удостоверение № 17.09.5126/07.09.2017 г., издадено от Председателя на БИМ, се установява, че типът средство за измерване – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 е одобрено и вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126. Видно от приложения Протокол от проверка № 140-СГ-ИСИС/11.10.2024 г. използваното автоматизирано техническо средство за измерване – мобилната система за видеоконтрол от типа ARH CAM S1, вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126, е преминало проверка на 11.10.2024 г. и според резултата от проверката процесната мобилна система за видеоконтрол няма механични дефекти и съответства на стандарта за одобрения тип. Посочено е, че при реални условия на измерване на скорост, допустимата грешка е ± 3 км./ч. до 100 км./ч.

По делото е представен и Протокол за използване на автоматизирано средство или система ARH CAM S1 с фабр. № 120СС99 от 08.03.2024 г. на ОД на МВР Габрово, представляващ Приложение № 1 към чл. 10 на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. В него е отбелязано мястото за контрол – гр. Дряново, ул. Шипка до № 230 (бензиностанция Петрол). Контролът е извършван в двете посоки за времето от 08.54 ч. до 13.05 ч.

По делото е приложен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство - Серия К № 10287725 на ОД на МВР Ловеч, издаден на 22.01.2025 г., който видно от представената справка е отменен на 29.05.2025 г., в сила от 21.06.2025 г.

Въз основа на заснемането от ОДМВР – Габрово е издаден атакувания електронен фиш серия К № 10516476, в който като нарушител е вписана жалбоподателката С. С. К., за нарушение извършено на 08.03.2025 г. в 11,07 ч. в гр.

Дряново, ул. Шипка до № 230 (бензиностанция Петрол), установено и заснето с автоматизирано техническо средство за скорост ARH CAM S1 с фабр. № 120сс99.

Посочено е, че нарушението е извършено с МПС - “СИРИУСЗ Б2С“, вид ремарке за лек автомобил, с рег. № ***. Посочена е скоростта на движение - 69 км./ч., т. е. над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч., с превишение от 19 км./ч. - нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Прието е, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на 28.02.2025 г. на ЕФ 2 серия К № 10287725, поради което на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, която за населеното място е 50 км. ч. По силата на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за превишаване от 11 до 20 km/h на разрешената максимална скорост в населено място, водачът се наказва с глоба от 50 лв. Съгласно ал. 4 от същата разпоредба, действаща към датата на нарушението, когато нарушението по ал. 1, т. 1 – 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер. В § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция за повторно нарушение, когато е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.

От представения по делото снимков материал, изготвен чрез системата за видеоконтрол, е видно, че регистрираната скорост на движение е на състав от моторно превозно средство - лекотоварен автомобил и прикачено към него ремарке с рег. № ***. В обжалвания електронен фиш е посочено, че нарушението е извършено с МПС ремарке за лек автомобил “СИРИУСЗ Б2С“ с рег. № ***. “Моторно превозно средство“ е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, съгласно легалната дефиниция в § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП. “Ремарке“, съгласно легалната дефиниция в § 6, т. 17 от ДР на ЗДвП, е пътно превозно средство, предназначено да бъде теглено от моторно превозно средство, т. е. ремаркето не е моторно превозно средство, няма двигател, не може да се движи със собствена скорост и с него не може да се осъществи нарушение по чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП.

Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП в електронния фиш следва да е посочен регистрационния номер на моторното превозно средство и собственика, на когото е регистрирано. Съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП за извършеното с моторното превозно средство нарушение отговаря ообственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство.

В случая от представения снимков материал се установява, че техническото средство не е заснело теглещото моторно превозно и регистрационния му номер, тъй като ремаркето го закрива. Невъзможността да бъде индивидуализирано теглещото моторно превозно средство води до невъзможност да бъде установен неговият собственик или лицето, на когото е предоставено моторно превозно средство, които следва да понесат административнонаказателната отговорност за констатираното нарушение, а не собственикът на ремаркето. Напълно е възможно собственикът или водачът на теглещото МПС да е съвсем различен от собственика на ремаркето, поради 3 което санкционирането на жалбоподателя с обжалвания електронен фиш е незаконосъобразно, тъй като не е доказано, че същият е собственик или водач на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението.

По изложените съображения обжалваният електронен фиш следва да се отмени като неправилен и незаконосъобразен.

Разноски не са претендирани и не следва да се присъждат.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, № 10516476 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР Габрово, с който на С. С. К., ЕГН **********, от гр. *** ж.к. ***, за нарушение по чл.

21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв., като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съдГаброво в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________

4