Определение № 1840 от 17.07.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1840 гр. Бургас, 17.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Донка Янк. Русинова като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно частно гражданско дело № 20252100501190 по описа за 2025 година Производството е по чл.279 ГПК и е образувано по частна жалба вх.

№25358/10.06.2025г., подадена от Георги Николов Мишинев, управител на „ИНФИНИТИ ПРО ТРЕЙД“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Крайезерна“ №79, ищец в първоинстанционното производство, срещу разпореждане №5217/07.05.20205г., постановено по гр.д.№209/2025 по описа на Районен съд – Бургас, с което е върната частна жалба вх.

№10367/07.03.20205г. против определение №730/03.02.2025г., постановено по същото дело.

С частната жалба се изразява бланкетно недоволство от обжалвания съдебен акт като неправилен. Твърди се неуведомяване за дадените от съда указания, а последните бил неотносими.

По тези съображения моли обжалваното разпореждане да бъде отменено като неправилно.

Частната жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 , вр. чл.279 о т ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт – чл.262, ал.3 вр. чл.279 от ГПК.

Съдът намира следното:

Производството пред Районен съд гр.Бургас е образувано по искова молба подадена от „ИНФИНИТИ ПРО ТРЕЙД“ ЕООД с която се претендира осъждане на ответника „ОСТ“ ООД да заплати на ищцовото дружество сумата от 24 905 лв., представляваща мораторна лихва от 15.09.2022г. до 11.09.2024г. върху главница от 100 000 лв.

С разпореждане от 14.01.20205г. исковата молба е оставена без движение, тъй като не отговаря на изискванията на чл.127, ал.2 и чл.128 ГПК като е даден едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите. В указания срок указанията не са изпълнени.

С определение от 03.02.2025г. производството е прекратено, като последното е съобщено на страната на 28.02.2025г.

1

Постъпила е частна жалба вх.№10367/07.03.2025г., която е оставена без движение с разпореждане от 10.03.2025г. Дадени са указания за внасяне на д.т., представяне на пълномощно и потвърждаване на извършени без представителна власт действия. Последното е изпратено отново на адв.Валентин Костов, за когото липсват данни за упълномощаване, и е получено от него на 22.04.2025г.

Съобразявайки, че до момента по делото няма пълномощно на адв.Валентин Костов и не е посочен като съдебен адресат, съдът е разпоредил разпореждане от 10.03.2025г. да се връчи на адреса на управление на ищцовото дружество, посочен в исковата молба.

Това разпореждане е връчено лично на управителя на дружествотоищец Георги Мишинев на 22.04.2025г.

Нередовностите на частната жалба не са отстранени като срокът за това е изтекъл на 29.04.2025г.

С разпореждане №5217/07.05.2025г. съдът е върнал подадена частна жалба.

При горната фактическа обстановка съдът намира следното:

Обжалваното разпореждане, с което е върната частна жалба вх.

№10367/07.03.20205г. против определение №730/03.02.2025г. е правилно и законосъобразно.

По делото не са представени доказателства за надлежно упълномощаване на адв.Валентин Костов, нито последният е посочен като съдебен адресат. Поради тази причина изпратените на него съобщения, които са и получени, не могат да обвържат ищеца.

Именно поради тази причина, след като е констатирал горното, съдът е разпоредил връчването да се извърши по седалище и адрес на управление на търговеца – чл.50, ал.1 ГПК. Съобщението е получено лично от управителя Мишинев на посочения адрес, следователно последният е бил надлежно уведомен за разпореждането на съда за оставяне на частната жалба без движение и последствията от неизпълнение на указанията. Ето защо не кореспондира с доказателствата по делото изложеното в частната жалба, че ищцовото дружество не е било уведомено.

Макар и да е извън обхвата на проверката в настоящото производство, за пълнота следва да се посочи, че дадените от съда указания във връзка с подадената частна жалба са изцяло съобразени с изискванията на чл.262 ГПК.

Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане

№5217/07.05.20205г., постановено по гр.д.№209/2025 по описа на Районен съд – Бургас, с което с което е върната частна жалба вх.№10367/07.03.20205г., подадена от Георги Николов Мишинев, управител на „ИНФИНИТИ ПРО ТРЕЙД“ ЕООД, със 2 седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Крайезерна“ №19, против определение №730/03.02.2025г., постановено по същото дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

Определението да се изпрати на адреса на управление на дружеството – гр.Бургас, ул. „Крайезерна“ №79.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3