Определение № 260167 от 18.03.2021, Окръжен съд - Шумен

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е №

260167 град Шумен, 18.03.2021 год.

Шуменски окръжен съд в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мирослав Маринов

ЧЛЕНОВЕ:

1. Ралица Хаджииванова

2. мл. с. Соня Стефанова

Като разгледа докладваното от младши съдия Стефанова в.ч.гр. дело № 80 по описа за 2021 година на Шуменски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т.1, вр. чл. 262, ал. 2, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба рег. № 261513/ 29.01.2021 год., депозирана от Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания (ЦНСТДБУ) „* № , гр. Ш., представляван от И.К.- Директор против Определение № 261151/ 31.12.2020 год., постановено по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС, с което е върната като просрочена частна жалба рег. № 264478/ 24.11.2020 год. (наименована „искане за изменение на Определение № 260769/12.11.2020 год., по реда на чл. 248 от ГПК“) срещу Определение № 260769/ 12.11.2020 год. по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС, с което на осн. чл. 248, ал. 1 от ГПК е допълнено Решение № 260067/ 21.09.2020 год., постановено по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС, в частта за разноските и жалбоподателят е осъден да заплати на адв. П.Н.,***, в качеството му на процесуален представител на В.С.А., сумата от 450 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, дължима на осн. чл. 38, ал. 1 и ал. 2 от ЗА, както и сумата от 30 лева, представляваща заплатена държавна такса.

Жалбоподателят счита, че атакуваното определение е неправилно, постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че съдът не се е произнесъл по същество по депозираното искане по реда на чл. 248 от ГПК. Освен това счита, че срокът за атакуване на Определение № 260769/ 12.11.2020 год. по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС не е пропуснат, поради което съдът е следвало да се произнесе по същество. Моли съда да отмени обжалваното определение като неправилно.

В срока по чл. 276 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, в който оспорва становището на жалбоподателя. Счита, че частната жалба е неоснователна. Моли частната жалба да бъде оставена без уважение.

Претендира разноски.

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като прецени доводите, изложени в частната жалба и като взе предвид събраните по делото доказателства, приема следното:

Производството по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС е образувано по предявена от В.С.А. против ЦНСТДБУ „* № , гр. Ш. искова молба с пр. осн. чл. 29, т. 6, вр. чл. 25, ал. 1, т. 4 от ЗЗакрД да бъде прекратено настаняването на детето Р.-Я.В. А., поради отпадане на основанията за постановяване на тази мярка и детето да бъде реинтегрирано в семейството на неговата майка – ищцата. С решение № 260067/ 21.09.2020 год., постановено по гр.д. № № 686/2020 год. по описа на ШРС съдът е прекратил настаняването на детето в специализираната институция ЦНСТДБУ „*“ № , а с определение № 260769/ 12.11.2020 год. по посоченото гр. д. на осн. чл. 248, ал.

1 от ГПК е допълнил решението си в частта за разноските и е осъдил ЦНСТДБУ „*“ № да заплати на адв. П.Н.,***, в качеството му на процесуален представител на В.С.А., сумата от 450 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, дължима на осн. чл. 38, ал. 1 и ал. 2 от ЗА, както и сумата от 30 лева, представляваща заплатена държавна такса.

Препис от определението е бил връчен на ответника чрез И.С.И.– социален работник на 19.11.2020 год. като изрично е указан начинът и срокът, в който подлежи на атакуване. Срещу така постановеното определение ЦНСТДБУ „*“ № е депозирало искане за изменение на Определение № 260769/12.11.2020 год., по реда на чл. 248 от ГПК рег. № 264478/ 24.11.2020 год. като е посочило, че ако съдът счете искането за неоснователно, моли да бъде прието, че същото има характер на частна жалба срещу горепосоченото определение.

Правилно първоинстанционният съд е отчел, че така депозираното искане за изменение на горепосоченото определение е процесуално недопустимо. На първо място, съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК срокът, в който може валидно да се отправи искане до съда за изменение на решение в частта за разноските е едноседмичен и за ЦНСТДБУ „*“ № е изтекъл на 06.10.2020 год. На второ място, в закона не е предвидена възможност за изменяне на определението, с което е изменено съдебно решение в частта за разноските, поради което и районният съд законосъобразно е достигнал до извод, че искането за изменение е процесуално недопустимо, приел е, че искането има характер на частна жалба срещу Определение № 260769/12.11.2020 год. (съобразно алтернативно направеното искане от ответника в тази насока) и е пристъпил към проверка на допустимостта и редовността на жалбата по реда на чл. 262 от ГПК.

Неправилно, обаче, първоинстанционният съд е приел, че меродавна за определяне на срока по чл.

275, ал. 1 от ГПК е датата, на която е изпратено съобщението за атакуваното определение на АСП ДСП Шумен, а именно 16.11.2020 год. Доколкото Центърът за настаняване от семеен тип е бил конституиран като страна в производството и е осъден да заплати разноски на ищцата, то срокът за депозиране на частна жалба тече от датата, на която нему е било съобщено за изготвеното определение – на 19.11.2020 год. и изтича на 26.11.2020 год. Тъй като частната жалба е подадена на 24.11.2020 год., то същата е депозирана в рамките на законоустановения 1-седмичен срок, поради което не е преклудирана.

Предвид изложеното, частна жалба рег. № 261513/ 29.01.2021 год., депозирана от Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания (ЦНСТДБУ) „* № , гр. Ш., представляван от И.К.– Директор, се явява основателна, поради което атакуваното Определение № 261151/ 31.12.2020 год., постановено по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС, с което е върната като просрочена частна жалба рег. № 264478/ 24.11.2020 год. срещу Определение № 260769/ 12.11.2020 год. по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС, следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за надлежно администриране на частната жалба.

Така мотивиран Шуменски окръжен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 261151/

31.12.2020 год., постановено по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС, с което на осн. чл. 262, ал. 2, т.1 от ГПК е върната жалба рег. № 264478/ 24.11.2020 год., депозирана от ЦНСТДБУ „* № , гр. Ш., представлявано от И.К.– Директор, подадена срещу Определение № 260769/ 12.11.2020 год. по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за администриране на частната жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.