Решение № 396 от 07.12.2023, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 396 гр. гр. Димитровград, 07.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т. Г. Д. като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Гражданско дело № 20235610100891 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.415, ал.1 ГПК.

ИЩЕЦЪТ - Е. С. гр.Димитровград,

**********************, представлявана от „Професионален домоуправител - 3“ ЕООД гр.Димитровград посочва, че в заповедното производство по ч.гр.д. № 613/2019 г. по описа на РС-Димитровград длъжникът възразил срещу издадената заповед за изпълнение. В етажната собственост било проведено общо събрание и взето решение за ежемесечно събиране на суми за заплащане на възнаграждение на управителя на ЕС в размер на 5 лева за всеки СОС, като разходите били разпределяни поравно. Взето било и решение за събиране на ежемесечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ 10 лв. за всеки СОС. Сключени Договори за възлагане на управление на ЕС с „Професионален домоуправител- 3“ ЕООД. Ответника била собственик на ½ ид.ч. от търговски обект № 2 с кадастрален идентификатор ***, като за последните 28 месеца – от м.01.2021 г. до м.април 2023 г. съсобствениците натрупали задължения към ЕС, като ответникът дължала общо сумата от 210,50 лева, от които 140 лева за Фонд „Ремонт и обновяване“, 70,50 лева – такса домоуправител. Моли след установяване на изложеното съдът да постанови решение, с което да установи съществуването на вземането в размер на 210,50 лева, ведно със законната лихва от подаване на заявлението. Претендира направени в заповедното производство разноски, както и направените в настоящото. Моли за постановяване на решение по смисъла на чл.237, ал.1 ГПК при признание на иска.

ОТВЕТНИКЪТ –

Х. Р. Д. от гр.Димитровград подава отговор.

Признава изцяло исковете. Моли да не бъдат присъждани разноски по делото.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с становищата и исканията на страните, намери за установено следното:

Ответникът по делото в срока за отговор е депозирала молба, с която признава изковете изцяло. Моли да не бъдат присъждани разноски по делото.

В откритото съдебно заседание, с становището на ответника и направеното признание на иска, ищецът моли за постановяване на решение при признание на иска и присъждане на разноските по производството, за което представя списък.

С оглед на изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.237 ГПК за постановяване на решение при признание на иска.

Не са налице отрицателните предпоставки по чл.237, ал.3 ГПК, поради което и съдът на основание чл.237, ал.1 и 2 ГПК, следва да постанови решение при признание на иска, съобразно признанието, като искът за съществуване на вземането се уважи изцяло.

Ответникът с поведението си е дал повод за завежда на иска, тъй като е подал в заповедното производство възражение по чл.414 ГПК против заповедта, и не се представят доказателства за изплащане на задължението.

Поради това в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в настоящото разноски в общ размер на 566,00 лева, произтекли от внесена ДТ – 25,00 лева и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 540,00 лева, както и тези в заповедното – внесена ДТ – 25,00 лева и 500,00 лева адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ гр.Димитровград, **********************, представлявана от „ПРОФЕСИОНАЛЕН ДОМОУПРАВИТЕЛ

3“

ЕООД,

ЕИК

206250055, гр.Димитровград,

**********************, представлявано от К. Д. К. – управител против Х. Р. Д. от гр.Димитровград, **********************, ЕГН ********** съществува вземане за сумата в размер на 210,50 лева (двеста и десет лв. и петдесет ст.) – главница, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.04.2023 г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед № 206/19.04.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 433/2023г. по описа на РСДимитровград.

ОСЪЖДА Х. Р. Д. от гр.Димитровград, **********************, ЕГН * * * * * * * * * * да заплати на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ гр.Димитровград,

2

**********************, представлявана от

„ПРОФЕСИОНАЛЕН

ДОМОУПРАВИТЕЛ

3“

ЕООД,

ЕИК

206250055, гр.Димитровград,

**********************, представлявано от К. Д. К. – управител сумите в размер на 525,00 лева – разноски за заповедното производство и 566,00 лева – разноски за настоящото.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Хасково в 2седмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 3