Определение № 1195 от 30.06.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1195 гр. Варна, 30.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Частно наказателно дело № 20263110202511 по описа за 2026 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на осн. чл. 243 ал.3 от НПК по жалба на Х.

М. М. подадена чрез адв.Т. срещу постановление на прокурор при ВРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 289/2023г. по описа на 2 РПУОД МВР – Варна.

При проверка на обосноваността и законосъобразността на описаното погоре постановление на ВРП, съдът констатира следното:

С постановление от 28.04.2024 год. прокурор при ВРП е прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 289/2023г. по описа на 2 РПУ – Варна, водено за престъпление по чл. 134 ал. 1 от НК. При произнасянето си прокурора е приел от фактическа страна за установено следното:

Досъдебното производство е водено, с оглед извършено престъпление по чл. 134, ал.1 от НК.

Прокурора в постановлението си приема следната фактическа обстановка:

Свидетелят Г.А.А работел, като командир на екип към сектор „СОД" към РД ПБЗН Варна. За времето от 08:00ч на 11.11.2022г. до 08:00ч на 12.11.2022г. той бил на смяна.

В 22:19ч. на 12.11.2022г. в РД ПБЗН бил получен сигнал за паднал мъж в изкоп ч на ВиК на ул. „АРХ.П.М.“. Отишли на място около 22:254 с колегите му Г.Т., К.И. и Ж.В.. Когато пристигнахме на горепосочената улица там вече имало пристигнал екип на полицията и на „Бърза помощ“. Спасителите видели, че човек е съборил предпазно ограждение и паднал изкопа, с главата надолу. Според св. А. изкопа бил дълбок около 2м и целия бил ограден с метални пана. B Спасителите от РД ПБЗН Г.Т. и Ж.В. слезли в изкопа.

Установили, че лицето има пулс. Поставили пострадалия в пластмасова 1 носилка, вдигнали го на ръце и го предали на свидетелите А. и К.И.. След това пострадалия бил поставен в линейката, която отпътувала към болницата. В медицинския екип посетил произшествието бил свидетелят А.К.А., лекар хирург към „ЦСМП" Варна. В своя разпит той сочи, че около 22:00ч. 23:00ч. на посочената по-горе дата били изпратени на сигнал за паднало пияно лице в изкоп - дупка в ж.к. „Васил Левски“. На мястото отишли с линейка управлявана от водача Д.Я. В екипа бини само двамата. ПРОК Свидетелят А. сочи, че когато пристигнали на място видели, че на пътното на улицата имало изкопан канал. По негов НАPAACомен канала бил широк около 1 ми дълбок 1.5м, с дължина около 10 метра. Свидетелят А. забелязал, че вътре в изкопа е паднал мъж. Той лежал е глава надолу, по корем, като лежал на едната страна на канала, която не била е вертикална стена. Свидетелят сочи, че краката на пострадалия човек стърчали нагоре, ръцете му били разпънати встрани. В разпита си свидетелят А. изрично пояснява, че изкопа бил преграден с метални пана, а вътре в самата дупка имало едно метално платно, което лежало пред падналия човек. На мястото имало пристигнал и полицейски екип. В разпита си свидетелят А. интерпретира вече изложеното от св. А., катоъ сочи, че пострадалия бил поставен на твърда гръбначна носилка преди изкарването му от изкопа и предаването му на медицинския екип. Мъжът бил в съзнание, но със затворени очи. След отварянето на очите му от св. А. измерването на пулса се потвърдило, че лицето е живо. Тялото му било хладно и затова св.А. го завил с одеяло, за да се стопли и му поставил кислородна маска на лицето. Около носа на пострадалия имало кръв. Свидетелят А. сочи, че след като мъжът бил поставен на носилката, същият лъхал на алкохол и според лекарят бил алкохолно опиянен. След като приключили с прегледа на пострадалия, по най-бързия начин той бил откаран, с линейката до Шокова зала при МБАЛ „Св. Анна" Варна.

Видно от показанията на свидетеля Р.М.Х. - технически ръководител към „ВиК" Варна на 24.10.2022г. ръководен от него екип започнал планов ремонт по подмяна на уличен водопровод стомана ф 108 с ПОПЕВП по ул.

"АРХ.П.М.". От датата на започване на ремонта бил извършени изкопни действия, като се положили тръбите, след което били заровени. Всеки участък бил с дължина около 40-50 метра. Частично били подлагани на изпитани връзките и съединенията, като самото изпитание траело от 244 до 48 часа. С оглед на това направените изкопи не заривали изцяло, а само частично и се оставяло за наблюдение, като изцяло се обезопасявало, като изкопа се заграждал с метални пана със стойки и ленти, за да се вижда, че е заградено.

На 11.11.2022г. - петък бригадата от ВиК Варна изпълнили водопроводните връзки и водопроводните съединения на поредният участък.

След това засипали изкопа с пясък, а там където бил оставен за изпитание бил заграден с металните пана на бетонни стойки и с ВиК сигнална лента. През почивните дни, тоест 12.11.2022г. и 13.11.22г. мястото не е било посещавано.

На 14.11.2023г. свид. Х. и работниците отишли на обекта видели, че едно от металните е паднало долу в изкопа пред адрес: гр. Варна ул. „АРХ.П.М." 2

№23. Тъй, като не знаели защо е паднало Х. си помислил, че е възможно някой да го е съборил, но започнали работа. Засипали изкопа и го заравнили.

След, като пострадалия бил откаран в болница, той бил установен, като Х. М. М.. Видно от заключението на назначената по делото СМЕ, на 12.11.2022 год. след падане в изкоп св. Х. М. М. е получил следните травматични увреждания: счупване на пети, шести, седми шийни прешлени и първи гръден прешлен, с последвала посттравматична дискова херния и контузия на гръбначен мозък на същото ниво. Описаните травматични увреждания са резултат на внезапно, форсирано сгъване на шията напред.

Всяко едно от описаните счупвания, само по себе си, обуславя трайно затруднение в движенията на снагата за период значително надхвърлящ 1 месец. Травматичните дискови хернии, само по себе си, обуславят трайно затруднение в движенията на шията. Контузията на гръбначния мозък обуславя разстройство на здравето временно опасно за живота. Установената стеноза на гръбначномозъчния канал е в пряка причинно следствена връзка с описаните травматични увреждания. Видно от приложените медицински документи от МБАЛ „С." ООД, гр. София, е, че и към началното на месец януари 2023 год. Х. М. М. продължава с провеждането на рехабилитации и е налице горна вяла пареза и долна параплегия - невъзможност за извършване на двигателна дейност на горни и долни крайници. Следва да се проведе консулт със специалист неврохирург за актуалното състояние на М., с оглед осакатяване на горни и долни крайници. По делото не се събраха доказателства на пострадалия М. да е вземана кръвна проба, която да е била изследвана за наличието на алкохол в кръвта му.

След, като се проведоха необходимите процесуално-следствени действия за осъществяване на обективно, всестранно и пълно разследване прокурора е назначил СТЕ с конкретно поставени въпроси.

В обжалваното постановление изготвената експертиза е сканирана. След излагането и в цялост прокурора е направил следния извод: Очевидно по делото са установени белезите на тежка телесна повреда по смисъла на чл. 128 ал.2, а именно евентуално осакатяване на горни и долни крайници, което предвид показанията на близки на пострадалия вече е налице.

За да е осъществено деянието по чл. 134 е необходимо немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност. Видно от заключението на назначените по делото СТЕ и Тройна СТЕ, при изпълнявания ремонт не са били допуснати нарушения на предвидените в нормативните актове дейности по изпълнението на СМ и ремонтни работи в урбанизираните територии и обезопасяването на последните. Прокурора приема, че с оглед на това не е налице осъществен състава на чл. 134 ал.1 т. 1 от НК и не е налице извършено престъпление по този текст или друг такъв от общ или частен характер. Видно от констатациите при прегледите на пострадалия при приемането му ЦСМП, причината за падането му в изкопа е възможно да е било състояние 3 опияняване, след употреба на алкохол.

За да се приемат като основателни изводите на прокурора те трябва да могат да отговорят на основните въпроси свързани със съставомерността на деянието което е обект на разследване по делото.

Прокурора в постановлението си приема, че липсва състав на деяние по чл134 от НК. Независимо, че в постановлението на прокурора е отразена фактическата обстановка, цитирано по- горе, съдът намира, че на настоящия етап не могат да бъдат споделени изводите за липса на осъществен състав на престъплението по чл.134 от НК.

Съдът напълно се солидаризира с изложените възражения от защитата.

На първо място не са изискани и приложени по делото доказателства относно вида на извършвания ремонт. Този факт не се установява с гласни доказателства, а са нужни писмени такива. Доколкото обаче се касае за цялостна подмяна на водопроводна мрежа, ясно е че извършания ремонт е планов, а не авариен. Това е от значение относно нужните мерки който следва да се вземат за обезопасяване на изкопите.

Необходимостта от обозначаване и обезопасяване са различни понятия.

Следва да бъде уточнено поставените пана били ли са в състояние да предотвратят падане на хора, както е станало в настоящия случай.

По делото има множество позовавания на алкохолно повлияване на пострадалия, без този въпрос да е изследван изцяло. Отговорността за падането в изкопа е прехвърлена на това обстоятелство, само въз основа на гласни доказателства сочещи „лъхане на алкохол“ без обаче да е ясно дали се касае за минимално количество приет алкохол, който не е повлиял на рефлексите на пострадалия или се касае за значително алкохолно повлияване.

По делото е наличен видеозапис на поставените преградни пана, който обаче не взет под внимание при изготвените експертизи. Не е обсъдено дори дали записа представлява годно доказателство. Наличен е и видеорепортаж от национална медия. От записите може да се установи начина на полагане на предпазните пана. Тези доказателства не са обсъдени и не са били предмет на изследване по досъдебното производство.

Също така не е обсъдено дали тези пана са положени правилно по начин предпазващ от случайно падане.

Падането на пострадалия е пред входната му врата, не е ясно обаче къде се е намирал изкопа спрямо входната врата на неговия имот и в случая както задължение е имали фирмите строител и възложител относно нужните мерки за безопасност които е следвало да предприемат, щом има изкоп в непосредствена близост до входа на жилищен имот.

Експертизи дават отговор на правни въпроси което е недопустимо, но дори и така да е, е следвало да бъдат интерпретирани в постановлението на прокурора. Заключенията са дословно възпроизведени /сканирани/ в 4 прокурорското постановление, без да са обсъдени и да са изведени нужните изводи. Липсват правни изводи въз основа на разследването проведено по делото. За съда не са ясни изведените изводи от прокурора и какво приема той по отношение наличието но извършено престъпление, от кое лице е извършено и има ли неизпълнение на правно регламентирана дейност.

Към настоящият момент все още не са изпълнени указанията дадени в предходно определение на съда относно вида на извършваните ремонтни дейности и относно спазване на нужните предохранителни мерки относно обезопасяване на изкопа.

Не е установено чие било задължението да се обезопаси строежа и как е следвало да бъде сторено това. Не е установено къде спрямо имота на пострадалия М. се е намирал изкопа. Ако е обхващал цялата зона пред входната му врата не е изследвано в случая спазени ли са изискванията за поставяне на временен път за достигане до имота. Ако това не е било сторено, чие е било задължението и неизпълнението има ли връзка с настъпилия резултат.

Не е посочено оградните пана какви са били и те дали са били поставени по начин възпрепятстващ падане на лица в изкопа – правилно ли са били застопорени или само са били подпрени. Не е обсъдено посоченото от страна на пострадалия, че се е спънал пред входната си врата и така е паднал.

Не е установено за извършвания продължителен ремонт по подмяна на ВИК съоръжения бил ли е изготвен проект за временна организация безопасност на движението.