Протокол № 76 от 15.03.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Сливен, 14.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20222200100042 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът П. П. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.

Д., надлежно упълномощен от по-рано.

Ответното дружество „Язаки България“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. Е. И., надлежно упълномощена от по-рано.

Вещото лице д-р Г. М. А. – П., редовно призована, се явява лично.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че допуснатата допълнителна съдебно-медицинска експертиза е изготвена в срока по чл. 199 ГПК, поради което пристъпва към изслушване заключението на вещото лице.

Вещото лице Д-р Г. М. А. – П., със снета по делото самоличност, ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението. Пациентът ми донесе препарата Атол-лe. Той е извън таблицата. Отделно е донесен и е с отделна лепенка. Към заключението съм приложила епикутанно тестуване, в което допълнително е вписан препарата Атол-ле. Това е Европейска стандартна серия, съдържаща 30 алергена. Ищецът е тестван за всички алергени, плюс допълнително Атол -ле и резултатът си е все отрицателен.

Никой не може на 100% да каже категорично каква е причината за кожното му заболяване, но според изследванията, които съм направила, се 1 изключва като причина за това заболяване да е препарата Атол-ле.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. И.: Нямам въпроси. Моля да се приеме експертизата.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертиза. заключението на допълнителната съдебно-медицинска

На вещото лице д-р Г. М. А. – П. да се издаде разходен касов ордер за сумата 400 лв., от внесения по делото депозит.

АДВ. Д.: Тъй като заключението не може да даде категоричен отговор на нито един от въпросите, не е ясно и по какъв начин експертът се е снабдил с този препарат, тъй като ищецът вече не работи в това предприятие и дали е от същия вид. Затова, ще Ви моля да бъде назначена повторна експертиза, в която да участва лекар, който е от гр. Сливен от дерматологично отделение, който е работил с пациента още от самото начало или който назначи главния лекар, но да е от гр. Сливен.

АДВ. И.: Оспорвам искането. Считам, че е неоснователно.

Обстоятелството от къде е доставен въпросния препарат стана ясно от разпита на вещото лице. Самият ищец е донесъл този препарат, той е имал грижата да осигури доказателствата и в случай, че е искал този препарат да бъде доставен от ответника или от някой друг, това искане е трябвало да бъде надлежно и навреме направено. След като той сам е ангажирал доказателства, нормално е те да бъдат приети и ценени съобразно установените обстоятелства по делото. Не виждам причина за назначаване на повторна експертиза ,още повече с лекар от гр.Сливен, който да го е наблюдавал предварително, доколкото още в самото начало на съдебното дирене беше установено, че поради обстоятелството, че с исковата молба ищецът не е представил достатъчно доказателства за своето състояние към момента на предявяване на иска, не следва да се ползва от собствения пропуск и му бъде давана възможност да преодолее настъпилата преклузия, като се използват данни, които са налични в изследващите го лекари. Затова беше взето решение да се направи изцяло независима експертиза от външни медицински лица, които да се запознаят със случая на база на представените по делото доказателства и личния преглед на лицето, което е направено и не виждам основание сега да се отмени въпросното решение, което считам за правилно и обосновано с оглед позицията на страните и техните процесуални усилия до този момент. Считам, че с това искане друго, освен да се продължи процесуалното време и да загубим още едно заседание, друго последствие не виждам. Считам, че искането е неосновано и следва да бъде отхвърлено.

2

След като изслуша становището на страните, съдът намира за неоснователно искането на ищеца за допускане на повторна съдебномедицинска експертиза, която да се извърши от друго вещо лице и даде отговор на същите въпроси.

Съгласно чл. 201 ГПК, повторно заключение се възлага, когато изготвеното по делото заключение не е обосновано и възниква съмнение относно неговата правилност.

Изслушаното в днешното с.з. заключение на вещото лице не е необосновано. То се базира както на личен преглед на ищеца, така и на направено епикутанно тестване с 31 алергена, между които и препарата Атолле, който препарат лично ищецът е занесъл на вещото лице.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на повторна съдебно-медицинска експертиза, която да се изготви от друго вещо лице и да отговори на същите въпроси.

СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.

Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, считам, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се доказа исковата ни претенция, която моля да уважите изцяло в претендирания размер. Моля за присъждане на направените разноските, за които представям списък. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ответника. Моля за срок за писмени бележки.

АДВ. И.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни. Моля да ми бъде предоставен подходящ срок за писмени бележки, където да обсъдя по-подробно събраните в хода на съдебното дирене доказателства, за които считам, че беше по безспорен начин установена неоснователността на предявените искове и същите следва да бъдат отхвърлени, но бих искала да имам възможност по-подробно да обсъдя подробно всичко от събраните доказателства. Ние също претендираме 3 разноски и в настоящото заседание представям списък, като с този списък представям и доказателство за заплащане на разноските, с копие да другата страна.

Съдът дава на страните двуседмичен срок за представяне на писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 13.04.2023 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14,10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4