Решение № 931 от 29.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 931 гр. Пловдив, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20235330201575 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Мега Сторм ООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Мария Кюри № 15, ет.2 ап.4 против Наказателно постановление №677848-F-678424/24.11.2022 г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение чл.125, ал.5 вр. ал.3 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ на основание чл. 179, ал. 1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юриск. В.

Р. с пълномощно по делото, който счита, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Дружеството жалбоподател е регистрирано по ЗДДС лице.

В качеството му на регистрирано по ЗДДС лице същото не спазило установения в ЗДДС срок за подаване на отчетни регистри по смисъла на 1 чл.124 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив за данъчен период от 01.07.2022 г. 31.07.2022 г. до 14.08.2022 г. включително. Отчетните регистри били подадени в ТД на НАП Пловдив с вх.№ 16005195705/20.09.2022 г.

Въз основа на направените констатации на името на дружеството бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № F678424/27.09.2022 г., в което нарушението било квалифицирано по чл.125, ал.5 вр. ал.3 от ЗДДС, а въз основа на него и обжалваното наказателно постановление, в което била възприета идентична на съставения акт фактическа обстановка.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Д. Н. Х., заверено копие на справка –декларация за данък върху добавената стойност вх.№ 160519575/20.09.2022 г.,заверено копие на Заповед № ЗЦУ -1149/25.08.2020 г.

Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят Х. потвърди направените в съставения от него акт констатации.

Показанията на свидетеля са в съответствие с представената по делото и приета като писмено доказателство справка - декларация, заведена с вх.№ 160519575 на 20.09.2022 г.

От събраните по делото устни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателят е регистрирано по ЗДДС лице и не е подало в законоустановения срок отчетните регистри, а именно 14-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнася отчетни регистри Същите са подадени със закъснение от един месец и шест дни.

Задължението за подаване на информация от отчетните регистри се съдържа в чл. 125 ал.3 от ЗДДС.

Срокът за подаване на отчетни регистри е предвиден в нормата на чл.125, ал.5 от ЗДДС.

При определяне на нарушената норма наказващият орган е посочил именно тези разпоредби.

Санкционната норма, въз основа на която е наложена санкция на нарушителя, е чл.179, ал.1 от ЗДДС, според която л ице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл. 125, ал. 1, декларацията по чл. 125, ал.

2, отчетните регистри по чл. 124 или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв. На нарушителя е била наложена санкция в минимално предвидения размер.

При преценка относно приложението на материалния закон административнонаказващият орган правилно е приел, че значимостта на обществените отношения е висока.

Административнонаказващият орган обаче не е отчел, че дружеството е подало отчетните регистри за процесния период макар и след срока, но преди съставяне на акта за установяване на административно нарушение.

2

Подаването на отчетните регистри преди съставяне на акта за установяване на административно нарушение е обстоятелство, което само по себе по себе си не представлява съществено нарушение на данъчното законодателство, което да засяга съществено охраняваните обществени правоотношения.

Съставянето на акт за установяване на административно нарушение не е просто една формална предпоставка за издаване на наказателно постановление, а следва да е резултат от дейност, при която са изяснени както авторът на неизпълнение на задължението и обстоятелствата, при които е извършено. /В този смисъл Решение № 780 от 26.04.2023 г. по к. адм. н. д.

№ 675/2023 г. на XXIII състав на Административен съд – Пловдив / . Все в този смисъл административнонаказващият орган не е приел, че от страна на дружеството е допусната грешка, тъй като е подадено два пъти уведомление от едно и също лице ЕТ Дикен –Екатерина Милина, съответно в 10:21 ч. на 12.08.2022 за същия данъчен период и в 10:29 ч. на 12.08.2022 г. отново за същия данъчен период, а именно м.7 2022 г., за което се представят доказателства от жалбоподателя, като същите доводи са били изтъкнати от него и при подаване на възражението срещу АУАН. Следователно може да се приеме, че регистрите за процесния период, за който е издадено наказателното постановление, не са подадени поради техническа грешка.

Всичко изложено води до извода, че от страна на органа, издал наказателното постановление, е допуснато нарушение на материалния закон, отчитайки че при горепосочените обстоятелства е осъществен състав на административно нарушение. Вместо да санкционира нарушителят наказващият орган е следвало да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като приеме, че случаят е маловажен с оглед съображенията, изложени погоре. Съгласно легалното определение, съдържащо се в § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН (в сила от 23.12.2021 г.), „маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Цитираната разпоредба важи както за физически лица, вкл. и за еднолични търговци и юридически лица. В този смисъл изложените от процесуалния представител на въззиваемата страна възражения за неприложимост на нормата на чл.28 от ЗАНН не се споделят от настоящата инстанция.

При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне на акта за установяване на административно нарушение и за издаване на наказателното постановление не се констатират нарушения на процесуалните правила, които да са съществени и да са довели до ограничаване правото на защита на нарушителя. И двата акта са съставени от компетентни лица, в срока по чл.34 от ЗАНН, нарушението е описано по ясен начин.

С оглед изложеното следва наказателното постановление като незаконосъобразно издадено да бъде отменено.

3

Предвид направените изводи за приложимост на чл.28 от ЗАНН, следва на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН да се предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

С оглед изхода на делото и при направено искане от страна на жалбоподателя следва в негова полза да бъдат присъдени сторените по делото разноски от тази страна. Към жалбата е представено пълномощно, липсва обаче доказателство за сторени от страна на жалбоподателя разноски, поради което и разноски не се присъждат.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №677848-F-678424/24.11.2022 г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на Мега Сторм ООД ЕИК 160129207, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Мария Кюри № 15, ет.2, ап.4 за нарушение чл.125, ал.5 вр. ал.3 от Закона за данък върху добавената стойност на основание чл. 179, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Мега Сторм ООД ЕИК 160129207, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Мария Кюри № 15, ет.2, ап.4, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4