Споразумение № 364 от 20.10.2026, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 364 гр. Свиленград, 20.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20265620200666 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат представител – прокурор Ц. Л..

Подсъдимият К. А. Т., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ – Хасково, се явява лично и с адв. Н. А., служебен защитник от Досъдебното производство (ДП), уведомена от предходното съдебно заседание.

В залата присъства преводачът И. М. Д., уведомен от предходното съдебно заседание.

Преводачът И. М. Д. е назначен в това процесуално качество в предходното съдебно заседание.

Съдът констатира, че преводачът И. М. Д. е със снета самоличност, с разяснени права и задължения и е предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НПК за неверен превод пред Съд, в предходното съдебно заседание.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. А. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият К. А. Т. /чрез преводача/ - Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 от НПК, Съдът пристъпи към проверка самоличността на явилите се лица.

Подсъдимият е със снета по делото самоличност чрез преводача.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът констатира, че в проведеното разпоредително заседание, Съдът е разяснил на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и е разяснил правата на подсъдимия и е извършил е проверка относно връчването на документите в срок.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Съдът докладва, че по делото е постъпила молба с вх.рег.№ 8874/16.10.2026 година от адв. Н. А., с която моли да се приеме по делото платежно нареждане – внесена сума за обезщетение за вреди. Към молбата прилага платежно нареждане от 16.10.2026 година.

Прокурорът – Госпожо Съдия, запознат съм и моля да се приеме.

Адв. А. – Да се приеме.

Подсъдимият К. А. Т. /чрез преводача/ - Придържам се към казаното от адвоката ми. Да се приеме.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото Платежно нареждане кредитен превод от 16.10.2026 година на банка „ОББ“.

Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. Н. А. – защитник на подсъдимия К. А. Т. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.

Адв. А. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

Подсъдимият К. А. Т. /чрез преводача/ – Присъединявам се към казаното от адвоката си.

Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 666/2026г. по описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия К. А. Т., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.

2

А. – защитник на подсъдимия К. А. Т., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв. А. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият К. А. Т. /чрез преводача/ – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия К. А. Т., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият К. А. Т. /чрез преводача/ – Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага промяна

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 15.10.2026 год. в гр. Свиленград между подписаните Ц. Л. – прокурор при Районна прокуратура гр.Хасково, Териториално отделение гр.

Свиленград и адв. Н. А. - адвокат от Адвокатска колегия гр. Хасково, защитник на К. А. Т. /***********/ - подсъдим по НОХД № 666/2026 г. по описа на РС-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 и следващите от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото в съдебното производство, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл.381, ал.5 и при условията на чл.381, ал.4 от НПК, а именно:

1. Подсъдимият К. А. Т. /***********/, роден на ********** г. в Сирия, ЛНЧ: *************, адрес за призоваване: ******************, арабин по произход, сирийски гражданин, неженен, осъждан, образование – завършен 6ти клас, помощник-готвач в ресторант „************“ гр. София, се признава за виновен в това, че

На 08.11.2025 г. в гр. Любимец, обл. Хасково, противозаконно унищожил чужда недвижима вещ - ПВЦ рамка и стъкло на прозорец в сграда на СДВНЧ-Любимец, на стойност 69,70 евро, публична държавна собственост на Министерство на вътрешните работи предоставена за нуждите на Дирекция „Миграция“ - МВР с представител ************* И. от гр. Свиленград престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

За извършеното престъпление по чл.216, ал.1 от НК от подсъдимия К. А.

3

Т. /***********/ и на основание чл.216, ал.1 вр. с чл.54, ал.1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца.

На основание чл.57, ал.1, т.2, б.Б ЗИНЗС, наказанието „Лишаване от свобода” наложено на обвиняемия К. А. Т. /***********/ да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим”.

2. Причинените имуществени вреди от престъплението извършено от подсъдимия К. А. Т. /***********/ са възстановени.

3. По делото няма иззети веществени доказателства, които да са необходими за нуждите на наказателното производство.

4. Направените по делото разноски в размер на 30,68 евро за извършен превод на основание чл.189, ал.2 от НПК, да останат за сметка на съответните органи, които са ги направили, направените разноски в размер на 100,00 евро за възнаграждение на вещо лице по назначена и извършена Оценъчна експертиза се възлагат на основание чл.189, ал.3 от НПК за заплащане от подсъдимия К. А. Т. /***********/.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

На обвиняемият К. А. Т. /***********/ с помощта на преводача от български на арабски език и обратно И. М. Д., адрес: гр. *****************, предупреден за отговорността по чл.290, ал.2 от НК, за неверен превод, беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, като му беше прочетено и същия декларира, че е съгласен с него и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ДЕКЛАРАЦИЯ