Протокол № 16910 от 29.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16910 гр. София, 28.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело № 20221110155257 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „ФИРМА“ ЕАД - редовно призовано, представлява се от адв. Л.С. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ФИРМА - редовно призовано, представлява се от юрк. С. с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛЯТ А. Б. П. – нередовно призован, не се явява. Призовката е получена от лице Л.М.В., за което не е отбелязано в какво качество е получило съобщението за свидетеля П..

СВИДЕТЕЛЯТ Б. К. – редовно призован, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, не се явява.

СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. С. - Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на ответника.

Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам искането за разпит на 1 искания свидетел. Моля да извършите адресна справка по ЕГН, както и справка за работодател, чрез който да бъде призован.

ЮРК. С. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам изцяло направените искания в отговора на исковата молба.

На основание чл.146 от ГПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото, обективиран в определение на съда от 21.03.2023г.

На основание чл.148 от ГПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел.

Свидетелят поискан от ответника бе въведен в залата.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Б. Й. К. – 30 г. , български гражданин, неосъждан, без дела и особени отношения със страните;

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща да каже истината.

ЮРК. С. - Управлявали ли сте микробус през 2021 г. и ако си спомняте нещо, с този микробус участвал ли сте в ПТП?

СВИДЕТЕЛЯТ К. - Да.

ЮРК. С. - Къде? Какво се случи?

СВИДЕТЕЛЯТ К. - Гр. Нови Искър, сутринта преди 9.00ч., може би, да е било. При моя посока на движение направо, имаше кола, спряла отдясно, 2 която първо е извършила нарушение, защото е пресякла двойна непрекъсната лента, нали маркировката, с лице към мен, отделно е спряла на знак отдясно на място, където със знак е забранено паркирането. Колата беше спряла с лице към мен в моята лента. Тъй като съм с доста голям бус, правя маневра да я заобиколя и при самото заобикаляне, когато вече започвам да се прибирам зад колата, шофьорът на другото МПС е решил да тръгне назад и по този начин ме закача отзад в задна дясна броня.

ЮРК. С. - След събитието водихте ли някакъв разговор с водача на другия автомобил? Установихте ли кой какво нарушение е извършил?

СВИДЕТЕЛЯТ К. - Обясних му нарушението. Той каза, че е в правото си. Наспираха много негови познати, явно, около мен, около 5-10 човека някъде. Той го изготви протокола за ПТП, но така го беше нарисувал, че аз нищо не разбрах. Аз го подписах протокола.

ЮРК. С. - Моля да предявите на свидетеля протокола за ПТП.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранния констативен протокол за ПТП, находящ се на л. 10 по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ К. - Това е протоколът, който подписах. Това са моите данни, телефонен номер и подписът за водач „А“ е мой.

ЮРК. С. - Каква беше посоката на движение и разрешеното право на движение по въпросната улица?

СВИДЕТЕЛЯТ К. - Улицата е двупосочна, но е с непрекъсната маркировка по средата и той беше спрял от моята страна, отделно имаше знак „Забранено паркирането“.

ЮРК. С. - Нямам други въпроси.

АДВ. С. - Имаше ли други автомобили, паркирали пред или зад този автомобил?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не, нямаше. По принцип, на това кръстовище обикновено се случва да има там паркирани автомобили, но тогава нямаше, освен неговата кола.

АДВ. С. - Този човек си е паркирал колата непосредствено преди 3 кръстовището или малко след улицата?

СВИДЕТЕЛЯТ К. - Може би на около 5 метра от кръстовището. Има заведение за бързо хранене и най-вече заради това спират, по принцип, коли там.

АДВ. С. - Каква маневра извършихте Вие?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Заобикаляне. Движех се направо и тъй като бях с голям бус, трябваше да го заобиколя, той е заел около половината от лентата.

ВЪПРОС НА СЪДА - Какъв беше автомобилът като размери?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Лек автомобил „Мерцедес“, среден размер – не е комби, обикновен седан.

АДВ. С. - На кръстовището щяхте да завиете надясно или да продължите направо?

СВИДЕТЕЛЯТ К. - Аз съм подминал кръстовището, колата е отдясно на мен и аз продължавам направо. С неговото спиране, той прави предпоставка за ПТП, защото, за да го заобиколя, аз трябва да вляза в насрещното движение.

АДВ. С. - Между кои части на Вашия и на другия автомобил беше съприкосновението?

СВИДЕТЕЛЯТ К. - Моя задна дясна броня, ъгъла на задната броня, защото има метална тръба и негов заден десен стоп.

АДВ. С. - Какво Ви обясни другият водач? Защо е потеглил назад?

СВИДЕТЕЛЯТ К. - Нямам представа, нищо не ми обясни. Говорихме, но не каза защо е потеглил назад. Мисля, че след това си направи човека обратен завой и си продължи в моята посока, която е направо.

АДВ. С. - Можете ли да посочите улицата или улиците, които са на това кръстовище?

СВИДЕТЕЛЯТ К. - По имена не мога да ги кажа, но на снимка в Google Maps бих могъл да покажа къде точно е кръстовището и къде точно се случи.

АДВ. С. – Някакви ориентировъчни обекти спомняте ли си?

СВИДЕТЕЛЯТ К. - Има ж.п. прелез, както е кръстовището, ако завиете 4 надясно, има ж.п. прелез с бариера. Това се случва при преминаване на ж.п. прелеза, отдясно. Има и гара, мисля.