Протокол № 59 от 17.02.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Златоград, 17.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100405 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. А. С. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В. – АК – С.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, представлява се от юрк. И. Д.

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото. Не възразявам за по-ранния час. И двете страни сме тук.

ЮРК. Д.– Моля, да се даде ход на делото. Не възразявам за по-ранния час. И двете страни сме тук.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

АДВ. В. – Имаме признание на иска от ответната страна, като ще се ползваме от него.

ЮРК. Д. – Поддържаме направеното признание.

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

ЮРК. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е твърдението на ищeцa, че e собственик на част с площ 3000кв.м от ПИ с идентификатор ***, целият с площ 20 013кв.м в м. Д., землището на 1

Н..

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че от 1985г. до сега, явно, непрекъснато, спокойно, необезпокоявано и несъмнено владее процесната реална част, която е с ясно очертани граници.

Получили владението от родителите си, които пък владеят имота от 50те години на миналия век, като през 1985г. го дават на ищеца, който е присъединил владението на своите родители към своето владение.

Имотът е обработваема нива, в която се засаждат различни земеделски култури. Процесната реална част никога не е отнемана фактически от ищеца или праводателите му.

При направена справка обаче, той установил, че процесната реална част, ведно с целия имот, са записани като стопанисвани от община Н. и попадащи в категорията земи по чл. 19 ЗСПЗЗ. Общината обаче никога не я е управлявала процесната реална част, нито стопанисвала.

Процесната част не е включвана в ТКЗС, ДЗС, АПК и други подобни.

Процесният имот не е подлежал на възстановяване по ЗСПЗЗ и по тази причина не е станал собственост на общината.

Ответникът не навежда фактически твърдения, а признава иска, поради което не носи доказателствена тежест.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

ЮРК. Д.– Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.148, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 417/08.12.2025 г., а именно ксерокопия представени от ищеца на: Скица на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Н.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, 2 ал. 1 от ДОПК, изх. №7107005475/22.10.2025г.

АДВ. В. – Ще моля да допуснете СТЕ със задачи, които сме посочили в исковата молба, с оглед на обстятелството, че претендираме реална част от имот, като следва да бъде индивидуализирана с помощта на вещо лице.

ЮРК. Д. – Не възразяваме.

Съдът намира, че искането на адв. В. е основателно, тъй като претенцията е за част от поземлен имот, която част ще следва да бъде ясно посочена от вещото лице на изготвена от него скица, на която претендираната част бъде повдигната в цвят.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА СТЕ със задача по исковата молба и посочена в протокола от днешно съдебно заседание.

НАЗНАЧАВА като вещо лице А. И. С., при възнаграждение 300 евро, вносими в едноседмичен срок от ищеца.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.04.2026г. в 11:00ч.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:29 ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д. Х.____________ Секретар: ___________Й. Б.____________

3