Решение № 113 от 11.10.2022, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Търговище, 11.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря ЛЕНА П. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело № 20223500100080 по описа за 2022 година

Производството по реда на чл.153 от ЗПКОНПИ е образувано по искова молба на Комисията за протИ.действие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), Булстат 131463734, представлявана от Председателя й Ан. Т. Сл., с адрес за призоваване гр.В., ул.“А.К.“№.. срещу Н. Б. П., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес:гр.П., ул.“Т. в.“№ .., обл. Т. и М. П. И., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. П., ул. “С.“№ .., обл. Т., с обща цена на иска 54 348,15 лева, както следва:

-На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Н. Б. П.-лек автомобил „Фолксваген Голф“, рег.№ Т .... АК, дата на първоначална регистрация – 07.01.1988г., рама WVWZZZ19ZJB07...., двигател MH65...., на стойност 850 лв.

-На основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Н. Б. П., ЕГН **********, с цена на иска 46 073,11 лв., в това число:

- сумата в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Рено Меган“, рег. № Т ....

СТ, рама VF1BA0L0G1844...., двигател K4MC720DA8...., дата на

1 първоначална регистрация - 28.07.1998 г. , отчужден с договор за покупкопродажба от 27.05.2014 г.

- сумата в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А 6“, рег. № Т .... СТ, рама WAUZZZ4B92N04...., двигател AKE09...., дата на първоначална регистрация - 01.01.2002 г., отчужден с договор за покупко-продажба от 25.09.2013 г.

- сумата в размер на 7 000 лв., представляваща лични вноски през 2012г. по Б. сметка в лева № 80023107386.... в „ОББ“ АД, открита на 18.04.2012 г. и закрита на 05.10.2015 г., с титуляр Н. Б. П., непреобразувани в друго имущество.

- сумата в размер на 26 573,11 лв., представляваща получени парични преводи от трети лица, чрез системи за бързи разплащания, непреобразувани в друго имущество.

На основание чл. 151, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от М. П. И., ЕГН **********, с цена на иска 7 425,04 лв., в това число:

- сумата в размер на 5 675,04 лв., представляваща получени парични преводи от трети лица, чрез системи за бързи разплащания, непреобразувани в друго имущество.

- сумата в размер на 1 750 лв., представляваща изпратени парични преводи, чрез системи за бързи разплащания.

Искането е обосновано с доводите, че с решение № 3550 /24.11.2021г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз основа на постъпило уведомление от Районна прокуратура-Варна, регистрирано с вх.№УВКПКОНПИ-1132/ 22.07.2020г. за това, че Н. Б. П. и М. П. И. са привлечени в качеството на обвиняеми по досъдебно производство №330/ЗМ-114/2020 г. по описа на ОДМВР-Разград, пр.пр.№1355/2020г. по описа на Районна прокуратураРазград, за това че: за времето от месец март 2020г. до 09.07.2020г., в гр.

Разград, в условията на продължавано престъпление и в съучастие са склонявали към проституция и свождане към съвъкупление лицата В. Мл. И. от с.Н. ч., община Т. и Е. Ан. Ал. от гр.Попово, като деянието е извършено с 2 користна цел-набавяне на имотна облага, по отношение на две лица престъпление по чл. 155, ал. 5, т. 3 във вр. с ал. 1 от НК, като престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т.4 от ЗПКОНПИ.В хода на проверката е установено, че на основание чл. 25, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.) в ТД Варна е постъпило уведомление от Районна прокуратура-Попово с вх.№УВ– 432/16.03.2016г., за привличане в качеството на обвиняем на Н. Б. П. по ДП №376/2015 г. по описа на РУ„Полиция“- Попово, пр.пр.№474/2015 г. по описа на Районна прокуратура - Попово, за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т.25 от ЗПКОНПИ. С Протокол № ТД04ВА/УВ–6447/21.03.2016г. е образувана проверка №УВ– 432/1/16.03.2016г. за установяване на зна-чително несъответствие в имуществото на лицето Н. Б. П., приключила с предложение за прекратяване.През проверявания период законните доходи, приходи или източници на финансиране на ответника са в размер на 12 451,86 лв., в т.ч.:приходи от обезщетения и помощи в размер на 688 лв.;- доходи от трудови правоотношения в размер на 1 723 лв.;- приходи от изтеглени начални салда по сметки в размер на 120лв.;- приходи от получени суми от роднини в размер на 9 920,86 лв.; обичайни и извънредни разходи в размер на 127 610,45 лв. в т.ч.:- за издръжка на домакинство в размер на 98 797,20 лв.;- за местни данъци и такси в размер на 401,02 лв.- за задгранични пътувания в размер на 1 750,45 лв.- за преводи към трети лица в размер на 15 246,73 лв.;- за преводи към роднини в размер на 11 415,05 лв.; установен е отрицателен нетен доход в размер на 115 158,59 лв.; имущество /пари; парични суми, внесени по банкови сметки; допълнителни парични вноски в търговски дружества; движими, недвижими вещи; ограничени вещни права; нематериални активи/общо в размер на 89 439,33лв. в т.ч.:- разход за придобиване на МПС в размер на 15 980 лв.;- парични преводи от трети лица в размер на 64 709,33 лв.;- вноски по сметки и преводи между проверявани лица в размер на 8 750 лв.;несъответствие между нетния доход и имуществото в размер на 204 597,92 лв.- над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Писмен отговор в срока и по реда на чл.131, ал.1 от ГПК от ответницата не е постъпил.

С писмен отговор по реда и в срока по чл.131, ал.1 от ГПК назначеният 3 особен представител на ответника адв.И. И. от АК-Търговище оспорва изцяло предявените искове по основание и размер, с възражения за погасителна давност до 18.03.2012г., недопустимост на проверката на комисията за периода преди 21.03.2016г., оспорване размера на констатираните приходи, разходи, стойност на имуществото, както и наличието на несъответствие в имуществото, както и правото да се отнемат неналични суми.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Предявените искове по чл.153 от ЗПКОНПИ са процесуално допустими, като отговарящи на формалните изисквания по чл.107, ал.1-2, чл.108, ал.1, т.18, чл.110, ал.1-2, чл.112, ал.1-3 и чл.113, т.3 във вр.с чл.140, ал.1-2 и чл.153, ал.1-2 от ЗПКОПИ, поради което спорът следва да бъде разгледан по същество.

С решение №3550/24.11.2021г. на КПКОНПИ е обра-зувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз основа на постъпило уведомление от Районна прокуратураВарна, регистрирано с вх.№УВКПКОНПИ-1132/22.07.2020г., с което уведомява, че Н. Б. П. и фактическата му съпруга от 2014г. М. П. И. са привлечени в качеството на обвиняеми по ДП№330 ЗМ-114/2020 г. по описа на ОД на МВР -Разград, пр.пр.№1355/2020г. по описа на Районна прокуратура-Разград, за това че за времето месец март 2020г.-09. 07.2020г. в гр.

Разград, в условията на продължавано престъпление и в съучастие като съизвършители са склонявали към проституция и свождане към съвъкупление лицата В. Мл. И. и Е. Ан. Ал., като деянието е извършено с користна целнабавяне на имотна облага и по отношение на две лица - престъпление по чл.

155, ал. 5, т. 3 във вр. с ал. 1 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.4 от ЗПКОНПИ.Посоченото престъпление е елемент от фактическия състав на правото на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество, различен от този по чл.354а, ал.3, т.1 от НК-попадащ в обхвата на чл.108, ал.1, т.25 от ЗПКОНПИ, по която е образувана и прекратена проверка УВ432/1/16.03.2016г., поради което правото на държавата не е прекратено по давност за несъответствия в периода на проверката 28.07.2010г. до 28.07.2020г., продължен до 28.10. 2021г., нито изключва допустимостта на тази проверка.

4

През проверявания период комисията е констатирала, че законните доходи, приходи или източници на финансиране на ответника са в размер на 12 451,86 лв. в т.ч.:- приходи от обезщетения и помощи в размер на 688 лв.;доходи от трудови правоотношения в размер на 1 723 лв.;- приходи от изтеглени начални салда по сметки в размер на 120лв.;- приходи от получени суми от роднини в размер на 9 920,86 лв.; обичайни и извънредни разходи в размер на 127 610,45 лв. в т.ч.: - за издръжка на домакинство в размер на 98 797,20 лв.;- за местни данъци и такси в размер на 401,02 лв.- за задгранични пътувания в размер на 1 750,45 лв.- за преводи към трети лица в размер на 15 246,73 лв.;- за преводи към роднини в размер на 11 415,05 лв.; установен е отрицателен нетен доход в размер на 115 158,59 лв.; имущество /пари; парични суми, внесени по банкови сметки; допълнителни парични вноски в търговски дружества; движими, недвижими вещи; ограничени вещни права; нематериални активи/общо в размер на 89 439,33лв. в т.ч.:- разход за придобиване на МПС в размер на 15 980 лв.;- парични преводи от трети лица в размер на 64 709,33 лв.;- вноски по сметки и преводи между проверявани лица в размер на 8 750 лв.; несъответствие между нетния доход и имуществото в размер на 204 597,92 лв.- над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл.

107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Съгласно разпоредбите на чл.153, ал.1 във вр.с чл.141 във вр.с чл.142, ал.1-2 и чл.151 от ЗПКОНПИ, по реда на този закон се отнема в полза на държавата незаконно придобито имущество, а когато е невъзможно да се отнеме обособено имущество, отнема се паричната му равностойност, опредЕ. по пазарна цена към момента на предявяване на иска, а ако незаконно придобитото имущество е било частично или изцяло преобразувано в друго имущество - отнема се преобразуваното имущество.

С оглед разпоредбите на чл.107, ал.1-2 от ЗПКОНПИ, обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито е налице, когато се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, като като имуществото се оценява по действителната му стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване-чл.148, ал.1-2 от ЗПКОНПИ, а оборването на това предположение се допуска във всички случаи-чл.154, ал.2 от ГПК.

При посочената нормативна регламентация, правото на държавата да отнеме имущество възниква от следния фактически състав: привличането на 5 лицето като обвиняем за престъпление, изрично посочено в чл.108, ал.1 от ЗПКОНПИ; наличието на обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито- значително несъответствие между притежаваното имущество и нетния доход на лицето, т.е. в размер над 150 000 лв. по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ и причинна връзка между имуществото и незаконните източници.

Съгласно определение № 560 от 23.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1964/2016 г., III г. о., ГК, „ собственост с незаконен произход е, когато същият не може да бъде оправдан с правно допустимите средства за увеличаване на индивидуалното богатство“. Както е прието в мотивите на решение №13 от 13.10.2012 г. по конституционно дело 6/2012 г. на Конституционния съд на РБ, цитирано от ВКС, на изследване подлежи имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и края на изследвания период, увеличението му през същия период от законни източници (трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и пр.), направените през това време разходи и възникналите задължения. Значително несъответствие по смисъла на закона е налице, когато то не може да бъде оправдано със законните източници за забогатяване, следователно по метода на изключването следва да се приеме, че произходът на забогатяването е незаконен. Страната може да докаже всякакви неизброени източници на доход в § 1, т. 4 ЗОПДНПИ, като свободната стопанска инициатива, упражняването на свободна професия, възнаграждението за законно положен труд, наследяването и др., стига те да са правно допустими.