Определение № 3719 от 27.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3719 гр. София, 27.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110142592 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал.1 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК 200385975, срещу Т. Я. П., ЕГН **********, с която е предявен иск за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от 6000 лв., представляваща изискуемо от 14.08.2022 г. вземане по Договор за паричен заем № 1124348 от 15.02.2022 г., сключен между ответницата и „Фератум България“ ЕООД, ведно със законна лихва за период от 27.01.2025 г. до изплащане на вземането, за която има издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 03.02.2025 г. по ч. гр. д. № 4923/2025 г. по описа на СРС, 164-ти състав.

Ищецът „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК 200385975, твърди, че на 15.02.2022 г. между „Фератум България“ ЕООД, в качеството си на кредитор и Т. Я. П., в качеството на кредитополучател, бил сключен от разстояние Договор за потребителски кредит № 1124348, като на ответницата била предоставена в заем сумата от 6000 лв. с краен срок за връщане –14.08.2022 г. Ищецът твърди още, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 26.10.2023 г. „Мултитюд Банк“ ООД / с предишно наименование „Фератум Банк“ ООД/ е прехвърлило вземанията си по договора за гаранция, сключен с ответницата, във връзка процесния договор за кредит – 1124348 на настоящия ищец „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ АД, който уведомил за цесията длъжника и настоящ ответник Т. П.. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.

Към исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, във връзка с усвояването на сумата по кредита от потребителя и размера на непогасения остатък по пера. Моли за изискване и прилагане в настоящото производство на ч. гр. д. № 4923/2025 г. по описа на СРС, 164-ти състав.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Т. Я. П., ЕГН **********, редовно уведомена на 06.11.2025 г., не подава отговор на исковата молба, не прави възражения, нито 1 доказателствени искания.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже възникването на облигационно отношение, на основание договор за потребителски кредит между „Фератум България“ ЕООД и ответницата Т. Я. П., по силата на който кредиторът „Фератум България“ ЕООД е предоставил на ответницата /кредитополучател/ сумата, посочена в договора, а за последната е възникнало задължението за връщане в уговорените размери и срокове, както и основанието и размера на непогасените задължения за плащането на възнаградителна лихва върху главницата; валиден договор за цесия относно процесното вземане между кредитодателя и ищеца и надлежно уведомяване на ответницата за цесията.

При установяване на горните факти в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираните вземания.

Съобщава на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно следи за неравноправни клаузи в договори, сключени с потребител, какъвто се явява и процесният Договор за потребителски кредит № 1124348 от 15.02.2022 г.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Следва да бъдат приети като допустими представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

Следва да се приложи за послужване по ч. гр. д. № 4923/2025 г. по описа на СРС, 164ти състав.

При служебна проверка на исковата молба съдът установи наличието на противоречие в обстоятелствената част на същата, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба твърди, че е осъществена цесия на вземания с цедент „Мултитюд Банк“ ООД / с предишно наименование „Фератум Банк“ ООД/, което лице е посочено като гарант по договора за кредит, а не „Фератум България“ ЕООД / кредитодателя по процесния договор/. В тази връзка следва да бъдат дадени указания на ищеца да конкретизира основанието за възникване на процесното вземане в неговия патримониум.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с молба с препис за ответника, да уточни на какво основание произлиза вземането му за главница по Договор за паричен заем № 1124348 от 15.02.2022 г., сключен между ответницата и „Фератум България“ ЕООД, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба твърди, че е осъществена цесия на вземания с цедент „Мултитюд Банк“ ООД / с предишно наименование „Фератум Банк“ ООД/, което лице е посочено като гарант по договора за кредит, а не „Фератум България“ ЕООД / кредитодателя по процесния договор/.

Горното уточнение се налага и с оглед задължителното съответствие между заявеното вземане и неговото основание в хода на проведеното ч.гр.д. № 4923/2025 г., за което е била издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, и предявеното за установяване вземане 2 по настоящото исково производство, каквато идентичност до този момент не се констатира!

При неизпълнение в срок – исковата молба ще бъде върната, а производството по нея – прекратено.

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 17.04.2026 г., от 10,45 ч., за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 4923/2025 г. по описа на СРС, 164-ти състав.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставените от ищеца с исковата молба, при възнаграждение в размер на 300 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. З. С., като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните да посочат доказателства за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на ищеца най-късно до насроченото о.с.з. да заяви изрично желае ли произнасяне на съда с неприсъствено решение при наличие на предпоставки за това.

УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 ГПК, ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4