Решение № 376 от 25.08.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 376 гр. Несебър, 25.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сияна Ст. Димитрова при участието на секретаря Иво Н. Петков като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Гражданско дело № 20262150100622 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на Глава ХХV от ГПК “Бързо производство”.

Образувано е по искова молба вх. № 9448/02.03.2026 г. по описа на Районен съд Бургас, предадена по компетентност на Районен съд - Несебър с писмо вх. № 6422/08.06.2026 г., от ************ М. К., ЕГН **********, роден на 12.10.2019 г. малолетен - действащ чрез своята майка и законен представител М. И. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: ************ срещу М. И. К., ЕГН **********, с адрес: ************, с правно основание чл. 150 от СК, за увеличение на присъдената с решение № 151/29.04.2025 г. по гр.д. № 243/2025 г. по описа на НРС и определена първоначално по размер със споразумение по чл. 127, ал. 1 от СК, утвърдено с решение № 131.09.03.2023 г. по гр.д. № 2967/2022 г. по описа на Районен съд – Монтана, месечна издръжка на малолетното дете ************ от 450 лева /230,08 евро/ на 350 евро на месец, платима до 5-то число на текущия месец, считано от подаване на исковата молба – 02.03.2026 г. до настъпване на основания за изменение и прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като се осъди ответника да заплаща месечна издръжка за детето ************ в увеличения размер. Претендират се съдебни разноски.

Развиват се съображения за настъпили обстоятелства след влизане в сила на решението, които налагат изменение на издръжката. Акцентира се, че майката на детето е безработна. Сочи се, че пенсията, която детето е получавало поради увреждане, е намалена от 1180 лв. на 450 лв. на месец. Излагат се доводи за актуалната икономическа обстановка в страната. Обръща се внимание, че майката и детето живеят под наем в гр. ************ срещу сумата от 350 лв. на месец. С тези доводи от съда се иска да уважи предявения иск и да измени издръжката на 350 евро на месец.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника М. И. К., с който искът се оспорва изцяло. Обръща се внимание, че издръжката е в достатъчно висок размер, а здравословното състояние на детето не се е променило. Излага се, че ответникът има и друго дете – ************ М. К., което от месец октомври 2025г. издържа. Твърди се, че грижите за детето не са пречка майката да работи, като се излага, че същото посещава детска градина „************“ в гр. ************. Не се оспорва, че 1 пенсията на детето е намалена, но се навежда, че става въпрос за социална помощ, която не е доход, на който майката следва да разчита. Относно икономическата обстановка се сочи, че бащата заплаща издръжка, която е в по-висок размер от минималната за страната. От съда се иска да отхвърли предявения иск.

В съдебно заседание, чрез законния и упълномощения си процесуален представител, ищецът поддържа предявения иск и моли съда да го уважи. Ангажира доказателства. От процесуалния представител е направено искане за присъждане в негова полза на възнаграждение в размер на 300 евро за предоставено по делото безплатно процесуално представителство.

Ответникът се явява лично и с процесуален представител в проведено по делото открито съдебно заседание, като поддържа отговора на исковата молба и моли за отхвърляне на иска. Излага допълнителни обстоятелства, обосноваващи сочената невъзможност да дава издръжка в по-висок размер от вече определения, а именно – полагани грижи за болна майка, вкл. като неин личен асистент. Претендира съдебни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. Представя писмени бележки.

Дирекция “Социално подпомагане” – гр. Поморие не изпраща представител в съдебно заседание. Представя социален доклад за положението на детето ************.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

По делото не е спорно и видно от представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 1987/15.10.2019 г. на Община Несебър, родители на малолетното дете – ищец ************ М. К. са М. И. П. и ответника М. И. К..

Със съдебно решение № 151/29.04.2025 г. по гр.д. № 243/2025 г. по описа на НРС /в законна сила от 29.05.2025 г./ определената със съдебно решение № 131.09.03.2023 г. по гр.д.

№ 2967/2022 г. по описа на Районен съд – Монтана ежемесечна издръжка, която ответникът е осъден да заплаща на своето дете – ищеца, е увеличена от 200 лева на 450 лева, считано от 18.02.2025 г. до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на друга законоустановена причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Няма спор, че така присъдената в полза на ищеца издръжка се изплаща редовно от ответника.

Безспорно между страните е и, че ищецът към момента на приключване на съдебното дирене по настоящото дело живее при своята майка, в апартамент под наем в гр.

************, както и че посещава детска градина в гр. ************ – ДГ „************“, видно и от декларация, ел.справка, служебна бележка № 046/18.06.2026 г. на директора на ДГ „************“, договор за наем и платежни нареждания /л. 10 от делото по описа на БРС; л. 14-27; л. 31-32; л. 36, л.63 от делото/.

Не е спорно и обстоятелството, че детето ************ е родено със заболявания, засягащи кожата – ихтиозис вулгарис средно тежка форма, съчетан с атипичен дерматит, поради което е освидетелствано с решение № ************ от зас. № 151/08.08.2025 г. на ТЕЛК при УМБАЛ – гр. Бургас с 50 % степен на увреждане и се подпомага понастоящем с 450 лева /230,08 евро/ месечно - социални плащания. В тази връзка по делото е приобщена многобройна документация, проследяваща хода на заболяванията на ************ /л. 12-17; л. 38- 41 от приобщеното за послужване гр.д. № 243/2025 г. по описа на НРС; л.9-12; л.15-20 от настоящото дело по описа на БРС; л. 34-36; л. 53-63 от делото/. Анализът на епикризите, издадени на детето-ищец, налагат за съда извод, че се касае до състояние, водещо за зачервяване, обрив и сърбеж, лющене на кожата, съпроводено с болезнени кожни сквами и оточни лезии, преминаващи в етап на подобрение в крусти. От медицинската документация се установява в допълнение, че се касае до генетично заболяване, което се проявява с обостряния и затихвания и налага постоянно проследяване и лечение, вкл. употреба на специална козметика и спазване на особена хигиена.

От представен по делото трудов договор от 31.05.2026 г. /л. 33 от делото/ е видно, че 2 майката на малолетния ************ понастоящем работи на половин работен ден /4 ч. днвено/ на длъжността „барман“ срещу договорено основно трудово възнаграждение в размер на 315 евро /л. 33 от делото/. В допълнение, разпитаната в хода на съдебното дирене св. ************ заяви, че е ангажирала майката на детето ************ през летните месеци на 2025 г. като детегледачка срещу възнаграждение от 1500 лева /766,94 евро/ на месец, както и че я ангажира по договаряне и за други по-кратки фиксирани периоди през годината.

От друга страна, няма спор по делото, че ответникът живее в собствено жилище, притежава бизнес за риболов, който развива чрез „************ 2017“ ООД и „************“ ЕООД, като при последното дружество е бил осигуряван през 2025 г. на минимална работна заплата. От приложен по гр.д. № 243/2025 г. по описа на НРС счетоводен баланс на „************“ ЕООД се установява, че към 31.12.2023 г. е декларирало печалба от 127 000 лева, 93 000 лева от които – неразпределена. Същевременно, видно от удостоверения и трудов договор /л. 28-30 от делото/, ответникът не е получавал възнаграждения от „************“ ЕООД за 2026 г., получил е нетен доход от „************ 2017“ ООД за м. юни 2026 г. в размер на 101,58 евро и е сключил на 02.07.2026 г. трудов договор за длъжността „домашен помощник“ на 3-часов работен ден срещу основно трудово възнаграждение в размер на 247,34 евро.

Между страните са безспорни обстоятелствата, че майката на ищеца има още две деца – едно пълнолетно и едно непълнолетно, както и че ответникът има пълнолетен син – на 22 години. От приобщени уверение и договори за наем /л. 34-35 от делото по описа на БРС; л. 31-32 от делото/ се установява, че пълнолетният син на ответника е студент в I курс в ТУ – гр. Сливен и има сключен действащ договор за наем на жилище срещу месечна цена от 580 лева /296,55 евро/.

Като неотносими към спора съдът прилага и не обсъжда представен снимков материал от страните, както и екранни снимки на козметика /л. 39-49 от делото по описа на БРС; л. 44, л. 66 от делото/.

Със социалния доклад на ДСП – гр. Поморие се потвърждават установените от съда факти, а именно – че детето ************ е родено от фактическото съжителство на ответника с М. П., че се явява трето дете за майката и второ за бащата, че страда от заболяване и е с призната с ТЕЛК 50 % степен на увреждане, че се отглежда от майката в жилище под наем, че ответникът живее в собствено жилище. Констатирано е, че ************ има избран личен лекар в гр. Несебър и посещава ДГ „************“ – гр.

Св.Влас. Събрани са данни, че майката е сезонно трудово заета при 4-часов работен ден и предстои два месеца да работи на пълен работен ден, както и че другите две деца – на 17 г. и на 19 г. живеят при баща си в гр. Св.Влас. Бащата е декларирал, че фирмата му „************“ ЕООД не работи в момента поради спад в работата и той работи като капитан на туристически кораб за по 2 часа на ден. Заявил е, че подпомага финансово 22годишния си син – студент втора година в друг град. Социалният работник е заключил, че между детето ************ и майката има емоционална връзка, но с бащата тя е прекъсната, поради липса на контакт между тях през последната година. Констатирал е и добрите връзки на детето с баба му по майчина линия, която посещава през лятото в гр.

Монтана.

При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Императивната разпоредба на чл. 143, ал. 2 от СК предвижда задължение на родителите да издържат своите ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. От друга страна законът сочи, че размерът на издръжката следва да бъде определен не само съобразно нуждите на детето, но и съобразно възможностите на лицето, което е задължено да плаща тази издръжка. При изменение на обстоятелствата първоначално определена издръжка може да бъде изменена, съгласно чл. 150 от СК.

3

От една страна, по повод на предявения иск за увеличаване на издръжката на малолетния ************, съдът приема, че изтеклият период от време от последното изменение на издръжката до момента на завеждане на иска /1 година/ представлява само по себе си изменение на обстоятелствата, което следва да се съобрази. През този период и с оглед приемането на еврото като официална валута в Република България се наблюдават сериозни инфлационни процеси /над 6,9 % инфлация - съгласно НСИ/, които съчетани с международната икономическа криза /резултат от войната в Украйна и военния конфликт между Израел и Иран/ несъмнено оскъпяват живота на гражданите.

От друга страна, в съответствие с повелите на закона, за ответника съществува морално и законово задължение да издържа своето малолетно дете, съобразно възможностите си и независимо от това дали е трудоспособен и може да се издържа от имуществото си. От доказателствата по делото се установи, че ответникът е в трудоспособна възраст и полага труд, като не страда от заболявания или други увреждания и ограничения.

Същият не декларира месечния си доход, но е едноличен собственик на дружество, развивало през 2023 г. успешен и доходоносен бизнес, като независимо от доказателствата за минималните му приходи от различни източници през последната година, няма спор, че изплаща редовно издръжка за детето ************ в размер от 230,08 евро месечно и заявява, че финансово подпомага 22-годишния си син ************ – студент и полага грижи за болната си майка. В подкрепа на последните твърдения не бяха ангажирани надлежни доказателства, вкл. от приложения трудов договор на ответника не става ясно кой е потребител на услугата „домашен помощник“, няма доказателства за здравословното състояние на майка му и нейния адрес. В допълнение, ответникът не полага непосредствените грижи за малолетния ************, който поради заболяването си по рождение има нужда от специални грижи, не поддържа връзка с него от една година /респ. няма данни да поема финансовите му нужди за определени периоди от време, когато детето пребивава при него, да участва в разходите му за проследяването на заболяването му, вкл. транспортните такива/, и живее в собствено жилище.