Протокол № 1180 от 10.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1180 гр. Благоевград, 10.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251200600852 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 14.10 часа.

Жалбоподателят А. А., редовно призован, се явява лично .

Въззиваемият К. Б., редовно призован, не се явява.

За него в залата се явява адв.Й. Г. , редовно упълномощен от първата инстанция.

АДВ.Г.: Моля да дадете ход на делото, с оглед явяването на страните.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Да се даде ход на делото.

БлОС намира, че с оглед редовното призоваване на отсъстващия въззиваем и изразените от присъстващите страни позиции, липсват процесуални пречки за разглеждане на делото пред въззивната инстанция, в който смисъл 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се депозираната жалба от А. А. срещу постановената присъда на РС-Благоевград, ведно с представените на по-късен етап допълнителни съображения към жалбата.

АДВ.Г.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Изцяло поддържам жалбата. Депозирал съм един списък с доказателствени искания, защото до мен достигна едно Ваше разпореждане да укажа какви доказателствени искания имам. Тъй като в първата инстанция ми бяха отхвърлени всички доказателствени искания .Даже съм пропуснал някои, защото аз с прокурора Б. неколкократно съм имал жалби, във връзка с моята дейност и като адвокат, и като представител на обществена организация, преследваща общественополезни цели и извършваща такава дейност и т.н. Аз считам, че това е абсолютно относимо.

Отделно от това в мотивите, на първата инстанция, които много се забавиха, аз разчетох директен упрек , че не съм доказал нищо. Така пише съдийката К И.а, да не объркам на 6 или 7 страница. Така че много моля въззивният съдвсичките доказателствени искания са абсолютно относими, тъй като тук аз съм осъден за клевети и обида . Все пак нека видим всичко това, доколко и най-вече, защото ако някой се е обидил или се чувства оклеветен, трябва да има някакъв контекст. Противното излиза, тъй като това, което имате в папките по делото, излиза, че едва ли не аз не мога да нося отговорност за действията и постъпките си и евентуално оценката ми е плод на нещо, което е паднало от небето. Има конкретен казус, за който аз заявих, преди да си изляза от съдебна зала в първа инстанция. Аз бях жертва на престъпление.

Това го заявявам абсолютно ясно, отговорно, с пълно съзнание. И не пожелавам на никой да бъде на моето място. Така че това е другото,което искам. Не знам какво се е получило на първа инстанция, но аз не съм присъствал в съдебна зала, когато се е явила бившата административна ръководителка на Окръжна прокуратура, заедно с прокурора от тази прокуратура В П, с който не мога да кажа, че съм в добри отношения. Но в случая искам да се преразпитат, защото аз не съм имал възможност да им задам резонни въпроси. Отделно става въпрос тук за това, че изведнъж една моя жалба става достояние на цялата прокуратура и на служителите, включително и на Апелативна прокуратура, което за мен буди недоумение.

Нека изясним контекста, не може така, просто така извън всичко юридически , фактологията.

АДВ.Г.:Уважаеми съдии, моля да оставите без уважение 2 направените искания. Считам същите за неотносими към предмета на правния спор по делото. Основателно РС-Благоевград остави без уважение тези доказателствени искания и уважи само част от исканията, направени от колегата, относими към предмета на спора, ето защо считам ,че по никакъв начин не са нарушени неговите права на защита. На следващо място, в съдебното заседание, когато бяха разпитани колегите от Окръжна прокуратура, подсъдимият беше редовно призован. Но минути преди заседанието по делото дойде по електронната поща поредното искане за отвод на съдията докладчик и да не се разглежда делото от нея . То също беше оставено без уважение като искане, така че той е уведомен за съдебното заседание, не е имал уважителни причини да не присъства, поне не е посочил такива, могъл е да зададе своите въпроси на свидетелите. Затова моля да оставите това доказателствено искане без уважение. Моля да се произнесете в този смисъл.

РЕПЛИКА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ А.: Господа и госпожи въззивни съдии, искането за отвод на съдия К И.а не е моя прищявка, нито лично отношение,то почива на обективни факти и обстоятелства.Аз заявих в последното съдебно заседание,че умолявам, просто я моля тя да не разглежда това дело, то не по моя вина е със сменена местна подсъдност, за да може да се разгледа обективно. Посочих и причините, те са отразени в протокола. Тя настойчиво, до последно, не мога да разбера по каква причина, не си даде отвод . Аз не можах да направя нищо повече от това, след като изложих съображенията си и те почиват на обстоятелството, че я намирам за заинтересована, а тя влезе едва ли не в обяснителен режим, че колегите съдии от РС-Благоевград могат да ходят на семинари, организирани от чужди фондации, което за мен е недопустимо, аз съм ангажиран с общественополезни каузи, насочени именно срещу такава дейност, и в частност срещу такава в съдебната система, това е очевиден конфликт на интереси и тя не може обективно да правораздава в този случай. Тя трябваше да си даде отвод и от друг съдия да се разгледа делото. Но за пръв път ми се случва в 25-годишната ми практика- аз не съм присъствал в съдебна зала, когато е четена присъдата, отразено е ,че аз съм бил в зала и независимо, че е поправен протоколът , не знам как да го отразя , това е абсолютно доказателство. Искам освен преразпита, да се представят от прокуратурата /тя е юридическото лице/ всички преписки, по които съм бил сигнализиращ жалбоподател, респективно произнасящ се прокурор е бил тъжителят прокурор К. Б.. Това е. За да се изясни целият контекст на нашите отношения.

Съдът се оттегля на съвещание.

Окръжният съд, след съвещание и във връзка с направените в представена писмена молба от А. А. доказателствени искания, поддържани от него в днешното съдебно заседание, за събиране на допълнителни доказателства, 3 намира следното:

На първо място, Окръжният съд намира за неоснователно събиране на информация от различни институции, във връзка с депозиране на сигнали срещу дейността на частния тъжител дотолкова, доколкото въпросът за вината и отговорността за извършено престъпление се установяват само с влязъл в сила съдебен акт, данни за което не се сочат за нито една от изисканите преписки.

Съдът намира за основателно искането да бъде допуснат и разпитан от въззивния съд в качеството на свидетел лицето П. Д.-служител в сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ в ОДМВР-Кюстендил, с посочен мобилен и служебен телефон в молбата, с оглед обстоятелството, че съобразно твърденията, които е навел жалб.А., е в правото си да сочи доказателства в тяхна подкрепа.

БлОС намира за неоснователно и искането за повторен разпит на посочените от жалб.А. прокурори, разпитани от първата съдебна инстанция, изхождайки от обстоятелството, че инициативата за тяхното участие в производството е на противната страна и същият не е бил лишен от правото си да участва в съдебно заседание и съответно да задава въпроси. Отделно от това, включително и към днешна дата, жалб.А. не посочи конкретни обстоятелства, които следва да установи, и за незададени въпроси от значение за делото към двамата посочени свидетели.

Предвид изложеното Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията, визирани от точка 1 до точка 13 , без точка 4, в молбата за събиране на допълнителни доказателства.

ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето П. Д.- служител в сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ към ОДМВР-Кюстендил, който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН по месторабота, включително и на посочените мобилен и служебен телефон.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ прокурори –К С и В П. искането за повторен разпит на двамата

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.12.2025г. от 13.30 часа, за която дата 4 и час жалб.А. , адв.Г., а чрез него и с негово изрично съгласие и въззиваемият Б. - уведомени в днешното съдебно заседание.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5