Решение № 1318 от 25.06.2021, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№1318/25.6.2021г.

Град Пловдив, 25, 06, 2021 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в открито заседание на 27, 05, 2021 година в състав:

Председател: Анелия Харитева

Членове: Стоил Ботев

Георги Пасков при секретар Севдалина Дункова и с участието на прокурора Георги Гешев

, като разгледа докладваното от съдия

Ботев к.н.а.д. № 951 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение № 131 от 01,03,2021г., по

НАХД № 711/2021г. РС гр. Пловдив, 1-ви наказателен състав е ПОТВЪРДИЛ електронен фиш / ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2332901 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на И. В. В., на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Касационният жалбоподател – И. В. В., чрез адв. А. иска отмяната на оспореното СР , поради изтекла давност за съставянето на АУАН.

Ответникът – ОДМВР - Пловдив, чрез юк. Б. в становище на л. 8 оспорва КЖ.

Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

РС е приел за безспорно установено , че Електронният фиш е издаден за това, че на 20.09.2018г.в 11:53ч. в гр. Пловдив, на *****, посока Кукленско шосе при максимална разрешена скорост за движение в населено място - 50 км/ч, МПС с рег. №******, се движело с установена наказуема скорост от 71 км/ч. Собственик на когото е регистриран автомобилът е И.В.В. , а нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743.

РС е изложил мотиви , че в случая установяването и заснемането на нарушението е извършено с мобилно , временно разположено на пътя , на триножник техническо средство, т.е. преносимо АТСС.

РС е изложил пространни мотиви относно твърдяната погасителна давност от адв. А. , като е приел че в случая не е изтекла абсолютната давност от 4,5години , съгласно ТП № 1 от 2015г. на ВКС и ВАС.

Решението е правилно.

Въз основа на установените правнорелевантни факти ПРС е направил обосновани и правилни изводи, които се споделят от настоящата инстанция и следва оспореното СР да се остави в сила.

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав, Р

Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 131 от

01,03,2021г., по НАХД № 711/2021г.

РС гр. Пловдив, 1-ви наказателен състав .

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: