Решение № 16 от 12.03.2021, Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Тутракан , 12.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Спас М. Стефанов при участието на секретаря Людмила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Административно наказателно дело № 20203430200290 по описа за 2020 година разгледа докладваното от Председателя АНД № 290 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 20-0362-000530 от 11.11.2020 г.

Началникът на РУ на МВР гр. Тутракан е наложил на Ц. П. Д., с ЕГН ********** от ***, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП административно наказание „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Д., който го обжалва в срок. В с. з. се явява лично и с редовно упълномощен процесуален представител адв. Д.А. от АК ***. Моли съдът да отмени НП като незаконосъобразно и издадено в пълно противоречие на процесуалния и материалния закон.

Въззиваемата страна – Началник РУ на МВР гр. Тутракан не се представлява в съдебно заседание и не взима становище по съществото на спора.

1

Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр.

Тутракан, не се представлява и не взима становище по спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Актосъставителят И. Д. Л. и свидетелите Т. Г. С. и Н. Р. Т. са служители в РУ на МВР гр. Тутракан. На 21.07.2020 г. актосъставителят и свидетеля С. и техния колега Т.Ф., изпълнявали служебните си задължения на територията на гр. Тутракан, обл. Силистра. В 08:40 часа, по ул. „Ана Вентура“, до ЗК „Христо Ботев“ спрели за проверка движещ се в посока бензиностанция „Моника“ лек автомобил марка „Трабант 601”, без да има поставени регистрационни табели на определените за целта места. След допълнителна проверка,актосъставителя установил, че автомобилът е регистриран и има издаден регистрационен номер ***, стар образец. Автомобилът бил и с променена конструкция,без това да е извършено по установения ред с Наредба на Министъра на транспорта,информационните технологии и съобщенията. Д. представил само СУМПС. Не представил документи за регистрация на автомобила.

След като приел, че с деянието жалбоподателят е осъществил административно нарушение по смисъла на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП, актосъставителят И. Д. Л., в качеството си на служител на РУ на МВР гр.

Тутракан, на длъжност мл. автоконтрольор, в присъствието на свидетелите Т.

Г. С. и Т.Т.Ф., съставил на жалбоподателя Д. АУАН серия Д бл. № 407132/21.07.2020 г.

Жалбоподателят е бил запознат със съдържанието на АУАН, подписал го и получил препис от същия.

Във връзка с липсата на поставени на определените за това места на регистрационни табели и предвид наличие на данни за извършено престъпление от общ характер,св.Л. уведомил дежурната следственооперативна група, която извършила оглед. Било образувано ДП № 362 ЗМ 167/2020 г. по описа на РУ на МВР Тутракан. С Постановление от 29.09.2020 г. прокурор в РП Силистра прекратява ДП № 362 ЗМ 167/2020 г. на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 и чл. 199 от НПК. След като е приел, че деянието 2 не съставлява престъпление, прокурорът е изпратил преписката на Началника на

РУ на

МВР-Тутракан за евентуално ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

На 15.10.2020 г. актосъставителят И. Д. Л. съставил АУАН № 582 /серия Д бл. № 407145/ на жалбоподателя за извършено на 21.07.2020 г. нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Актосъставителя повдигнал обвинение на жалбоподателя за това, че „ на 21.07.2020г. в 08.40 ч. в гр.Тутракан обл.

Силистра по ул.“Ана Вентура“ до ЗК „Христо Ботев“ в посока бензиностанция „Моника“, управлява л.а. „Трабант“ Р 601“ с номер на рама ***,небесносин на цвят,който е регистриран с регистрационен номер ***,стар образец,без да е поставил табелите с регистрационни номера на определените за това места с което виновно е нарушил чл.140 ал. 1 от ЗДвП“. Акта бил съставен в присъствие на свидетелите Г.Г. и Н.Т. и жалбоподателя. Той бил предявен на жалбоподателя Д., който го подписал без възражения.

На 11.11.2020 г. Началникът на РУ на МВР гр. Тутракан, в качеството си на АНО, е издал Наказателно постановление № 20-0362-000530 за това,че „ на 22.07.2020г. в 08.40 ч. в гр.Тутракан обл. Силистра по ул.“Ана Вентура“ до ЗК „Христо Ботев“ в посока бензиностанция „Моника“, управлява л.а. „Трабант“ Р 601“ с номер на рама ***,небесносин на цвят,който е регистриран с регистрационен номер ***,стар образец,без да е поставил табелите с регистрационни номера на определените за това места с което виновно е нарушил чл.140 ал. 1 от ЗДвП“. На основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

175, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП, АНО е наложил на жалбоподателя Ц. П. Д. административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца.

На 18.11.2020 г. жалбоподателят е получил препис от НП.

Горната фактическа обстановка съдът извежда от събраните по делото гласни доказателства - показанията на разпитания актосъставител И.

Д. Л. и свидетелите Т. Г. С. и Н. Р. Т., както и приетите писмени такива, които съдът кредитира изцяло, като логични, последователни и непротиворечащи си.

Анализирайки доказателствата, съдът достига до следните правни 3 изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и от лице, страна в производството, имащо правен интерес. Като такава тя е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна,но не на сочените жалбоподателя основания. .

Видно от приложената служебна бележка от ОД на МВР гр.

Силистра, НП е издадено от Началника на РУ на МВР гр. Тутракан, имащ съответните правомощия.

АУАН, с който е сложено началото на административно наказателното производство, е съставен от длъжностно лице, имащо съответните правомощия. Актът съдържа всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити. Описанието на деянието е изчерпателно ,ясно и съответстващо на закона. АУАН е подписан от нарушителя и препис от него му е връчен по надлежния ред.

Атакуваното НП също е издадено от имащ съответните правомощия държавен орган. Същото съдържа всички изискуеми от чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. Подписано е надлежно от издателя и е връчен препис от него на адресата.

Незаконосъобразно е твърдението на жалбоподателя,че два пъти му е бил съставен АУАН и ангажирана неговата административно-наказателна отговорност за едно и също деяние.Актосъставителя е съставил на жалбоподателя АУАН на 21.07.2020г. за допуснато нарушение на чл.146 ал. 1 от ЗДвП,съгласно който „Изменение в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства ….. се извършват при условия и ред,определен с наредба на министъра на транспорта,информационните технологии и съобщенията“.Законосъобразността и обосноваността на този АУАН и това НП,съдът не следва да обсъжда,тъй като не са предмет на настоящото административнонаказателно производдство.Жалбоподателя посочва в жалбата си,че не е обжалвал това НП т.е. приел същото за законосъобразно и обосновано и платил наложената му санкция.

На 15.10.2020г.актосъставителя Л. е съставил друг АУАН на жалбоподателя Д. за извършено нарушение не на чл.146 ал. от ЗДвП,а на 4 чл.140 ал. 1 от ЗДвП съгласно който „“По пътищата,отворени за обществено ползване,се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на определените за това места. …“. Това е друго, самостоятелно административно нарушение и напълно законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Незаконосъобразно е и възражението на жалбоподателя,направено под формата на въпрос /всъщност като всички останали/,че е следвало му бъде му бъде съставен АУАН на местото на установяване на нарушението,а не в домът след „почти 5 месеца“.Независимо,че на жалбоподателя е известен факта,съдът следва да посочи,че това е в изпълнение на разпоредбата на чл.33 ал. 1 от ЗАНН,съгласно която „Когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата,административнонаказателно производство не се образувано.В конкретния случай за това,че управлявания от жалбоподателя автомобил е бил без поставени на регистрационни табели на определените за това места,е било образувано досъдебно производство. Следва да бъде пояснено,че от датата на извършване на деянието-21.07.2020г.,до съставянето на АУАН,с което е инициирано настоящото административнонаказателно производство15.10.2020г. са изминали два месеца и двадесет и шест дни,а не почти пет месеца.Съгласно разпоредбата на чл.34 ал. 1 от ЗАНН „Не се образува административнонаказателно производство,ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушители или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, …“. В конкретния случай и двата законоустановени срока са спазени.

Необосновано и непочиващо на доказателствата по делото е твърдението на жалбоподателя,че не е извършил нарушението,предмет на настоящото административнонаказателно производство.Ирелевентно в конкретния случай е изтъкваното от жалбоподателя обстоятелство,че той не притежава табели с регистрационен номер ***,никога не е ползвал такива и не притежава талон с такива номера.В конкретния случай му е повдигнато обвинение,че управляваното от него МПС не е имало поставени табели с регистрационни номера на определените за това места. Посочения регистрационен номер е този под който е било регистрирано това МПС в този номер на рамата в 5 сектор „Пътна полиция“. Жалбоподателя е правоспособен водач на МПС,което го задължава да познава законовата и подзаконовата нормативна уредба във връзка с регистрацията на МПС и тяхното допускане до пътищата,отворени за обществено ползване.В този смисъл смехотворно е твърдението на жалбоподателя,че не е извършил въпросното административно нарушение, тъй като управляваното от него МПС имало „регистрация на каруца № 422„.

При съставянето на атакуваното НП е допуснато особено съществено нарушение,довело до невъзможността на жалбоподателя да узнае кога точно е извършил нарушението.Както в АУАН, с който е било повдигнато обвинение на жалбоподателя,така и в постановлението на РП-Силистра,с което е било прекратено досъдебното производство и е бил сезиран административнонаказващия орган,като дата на извършване на нарушението е посочена 21.07.2020г. Неясно защо АНО е приел като дата на неговото извършване 22.07.2020г.Разпоредбата на чл.57 ал. 1 от ЗАНН са посочени задължителните реквизити,които следва да съдържа едно НП.В точка пета,сред тези реквизити е посочена и датата на неговото извършване.В ЗАНН липсва аналогична на разпоредбата на чл.53 ал. 2 от ЗАНН разпоредба,касаеща допуснати нередовности в НП.

Тази нередовност не може да бъде приета като несъществена,тъй като касае изрично посочен в закона реквизит и неговото правилно и точно посочване е предпоставка за законосъобразно прилагане на други разпредби от ЗАНН,например изчисляването на сроковете визирани в чл. 34 ал. 1 от ЗАНН и др.Именно това прави тази нередовност съществена и обуславяща отмяната на атакуваното НП като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0362-000530 от 11.11.2020 г., с което Началникът РУ на МВР гр. Тутракан е наложил на Ц. П. Д., с ЕГН ********** от ***, за нарушение на чл. 140, ал. 1, от ЗДвП, с което на 6 основание чл. 53 от ЗАНН и 175, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП е наложил на същия административно наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от датата на съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр.

Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________ 7