Определение № 388 от 05.11.2025, Районен съд - Средец

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 388 гр. Средец, 05.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20242170100183 по описа за 2024 година

С Определение от 17.04.2025 г. по гр.д. № 183/2024 г. по описа на Районен съд - Средец, влязло в законна сила на 25.04.2025 г., постановено в открито съдебно заседание на 17.04.2025 г. във втора фаза на делбата, съдът е спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК – по взаимно съгласие на страните. Съдът е предупредил страните, че ако не направят искане за възобновяване на производството по делото в шестмесечен срок от спирането, делото ще бъде прекратено.

Видно от материалите по делото, в указания шестмесечен срок страните не са поискали възобновяване на производството по делото.

За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Спряното производство по делбено дело, след влизане в сила на решението за допускане на делбата, не може да бъде прекратено, дори и когато е било спряно по взаимно съгласие на страните и възобновяването му не е поискано от никоя от тях в указания шестмесечен срок. Във втората фаза на делбеното производство, която има за предмет прекратяване на съсобствеността по предвидените за това в закона способи, след като делбата е допусната с влязло в сила решение, отказът от иск за делба е недопустим.

Във втората фаза на делбата страните не само нямат право да се откажат от иска, но и да оттеглят исковата си молба. Това е така, защото съделителите не могат да искат повторно прекратяване на съсобствеността. Делбата е допусната с влязло в законна сила решение, постановено в проведената й първа фаза. Спряното по общо съгласие на страните производство за делба във втората фаза не е основание по чл. 231, ал. 1 от ГПК за прекратяване на производството по извършване на делбата, ако в шестмесечен срок от спирането му никоя от страните не е поискала възобновяването му (в този смисъл Определение № 100 от 14.03.2012 г. на ВКС по ч.гр.д. № 100/2012 г., I г.о., ГК, Определение № 302 от 27.06.2013 г. на ВКС по ч.гр.д. № 3527/2013 г., I г.о., ГК).

1

Ето защо, бездействието на страните в шестмесечния срок по чл. 231 от ГПК не представлява предпоставка за прекратяване на делото, а е налице хипотеза, аналогична на тази в чл. 60, ал. 2 от Правилника за администрацията в съдилищата (ПАС) – делото се предава в Архив, като по-нататъшен ход му се дава след постъпване на искане за възобновяването му.

По гореизложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че делото следва да бъде внесено в архив, а при евентуално постъпване на искане за възобновяването му от страните - да бъде възобновено производството и насрочено за разглеждане в съдебно заседание с призоваване на страните.

Делото статистически следва да се отчита като свършено на основание чл. 60, ал. 3 от ПАС .

При предаване на делото в Архива на последната страница следва да се постави стикер, върху който да се отбележи броя на съдържащите се в папката книжа. Стикерът следва да се подпечата и подпише от съответния деловодител, на основание чл. 60, ал. 4 от ПАС .

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРЕДАДЕ в служба „Архив“ при Районен съд – Средец гр.д. № 183/2024 г. по описа на Районен съд - Средец, на основание чл. 60, ал. 2 от ПАС.

Делото статистически да се отчете като свършено, на основание чл. 60, ал. 3 от ПАС.

При предаване на делото в Архива да се постави стикер на последната страница, върху който да се отбележи броя на съдържащите се в папката книжа. Стикерът следва да се подпечата и подпише от съответния деловодител, на основание чл. 60, ал. 4 от ПАС .

Определението обжалване. е окончателно и не подлежи на

Съдия при Районен съд – Средец: _______________________ 2