Решение № 154 от 25.11.2024, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Девин, 25.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело № 20245410100254 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен иск, на основание чл.55 ЗЗД от Ф. С. Т., с ЕГН **********, от с. З., общ. Д., обл. Смолян, ул. С.

№ *, чрез пълномощник адв. И. Н., със съдебен адрес гр. С., ул. И. Д. № *, ет.

*, ап. * против 1) „И. А. М.” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. Л. *, бул. Д. Н. № **, ет. *, ап. ** – **, представлявано от Г. Т. Т. и А. В. М. и 2) „Ф. Б.” ЕООД, с ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. Л. *, бул. Д. Н. № **, ет. *, ап. ** - **, представлявано от П. Б. Д., с искане съгласно изменение на иска допуснато с протоколно определение № 233/24.10.2024г.:

1. Да осъди, на основание чл.23, във връзка с чл.22 от ЗПК, във връзка с чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД ответника „И. А. М.” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. Л. *, бул. Д. Н. № **, ет. *, ап.

** - **, представлявано от Г. Т. Т. и А. В. М. да заплати на Ф. С. Т., с ЕГН **********, от с. З., общ. Д., обл. Смолян, ул. С. № * сумата в размер на 156.28 лева, представляваща заплатена при начална липса на основание възнаградителна лихва, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на настоящата искова молба – 17.06.2024г. до окончателното й изплащане и направените разноски и 2. Да осъди, на основание чл.23, във връзка с чл.22 ЗПК, във връзка с чл.55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД ответника „Ф. Б.” ЕООД, с ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. Л. *, бул. Д. Н. № **, ет. *. ап. ** - **, представлявано от П. Б. Д. да заплати на Ф. С. Т., с ЕГН **********, от с. З., общ. Д., обл.

Смолян, ул. С. № *, сумата в размер на 752.24 лева, представляваща заплатено при начална липса на основание възнаграждение за поръчителство, ведно със законната лихва върху нея считано от датата на депозиране на настоящата искова молба – 17.06.2024г. до окончателното й изплащане и направените разноски.

1

В исковата молба ищцата поддържа твърдения, че на 05.05.2021г. е сключила Договор № 413* за потребителски кредит с „И. А. М.“ АД, по който и е отпуснат заем в размер на 1 000.00 лева, с размер на двуседмична погасителна вноска 84.37 лева, със срок на заема 13 броя вноски на всеки две седмици. Уговорен фиксиран годишен лихвен процент 35.00 %, а общата сума която трябва да върне е в размер на 1096.81 лева. В договора е посочен годишен процент на разходите /ГПР/ в размер на 40.73 %.

В чл.4 от договора е посочено, че Заемателят се задължава в срок до три дни, считано от датата на сключване на договора да предостави на Заемодателя едно от следните обезпечения: 1. Две физически лица Поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател за размер на трудово възнаграждение; нетният размер на осигурителния му доход да е в размер над 1000 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с „И. А. М.” АД; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус „период на просрочие от 0 до 30 дни“; поръчителите подписват договор за поръчителство; 2. Банкова гаранция с бенефициер - Заемодателя за общата сума от 1096.81 лева, посочена в договора, дължима от Заемателя /състояща се от размера на заемната сума и размера на възнаградителната лихва за целия срок на договора/, със срок на валидност 30 дни след крайния срок за заплащане на задълженията по договора. 3. Одобрено от Заемодателя Дружество - поръчител, което предоставя гаранционни сделки.

Поради това същият ден ищцата е сключила Договор за предоставяне на гаранция № 413* с посочено от Заемодателя лице „Ф. Б.“ ЕООД, съгласно който следва да заплати възнаграждение в общ размер на 463.19 лева, платимо разсрочено на вноски, всяка от които в размер на 35.63 лева на падежа на плащане на погасителните вноски.

Ищцата е погасила изцяло сумата по сключения договор, /включваща главница, лихва и възнаграждение за поръчителство/ на „И. А.

М.“ АД.

На 09.07.2021 г. Ф. С. Т. е сключила нов договор за потребителски кредит № 419* с „И. А. М.“ АД, по който е отпуснат кредит в размер 1 000.00 лева, с двуседмична погасителна вноска 84.37 лева, с 13 на брой вноски на всеки две седмици. Уговореният фиксиран годишен лихвен процент е в размер на 35.00 %, а общата сума която следва да върне е в размер на 1096,81 лева, при ГПР 40.73 %.

В чл.4 от договора е посочено, че заемателят се задължава в срок до три дни, считано от датата на сключване на договора да предостави на Заемодателя едно от следните обезпечения: 1.

Две физически лица Поръчители, всяко от които да отговаря на изисквания за доход и кредитна история; 2. Банкова гаранция с бенефициер - Заемодателя за общата сума от 1096.81 лева. посочена в договора, дължима от Заемателя /състояща се от размера на заемната сума и размера на възнаградителната лихва за целия срок на договора/, със срок на валидност 30 дни след крайния срок за заплащане на 2 задълженията по договора; 3. Одобрено от Заемодателя Дружество поръчител, което предоставя гаранционни сделки.

Поради това същия ден ищцата е сключила Договор за предоставяне на гаранция № 419* с посочено от Заемодателя лице, а именно е „Ф. Б.“ ЕООД, срещу възнаграждение в общ размер на 463.19 лева, платимо разсрочено на вноски, всяка от които в размер на 35.63 лева, дължима на падежа на плащане на погасителните вноски по договора за паричен заем.

Ищцата е погасила предсрочно изцяло сумата по сключения договор, на „И. А. М.” АД.

На 07.10.2021г. е сключила нов договор за потребителски кредит № 428* с „И. А. М. АД, по който и е отпуснат кредит в размер на 1 000.00 лева, с размер на двуседмична погасителна вноска 84.37 лева, с 11 броя вноски на всеки две седмици. Уговорен фиксиран годишен лихвен процент в размер на 35.00 %, а общата сума която следва да върне Ф. С. Т. е в размер на 1082.62 лева, състояща се от размера на заемната сума и размера на възнаградителната лихва за целия срок на договора. В договора е посочен годишен процент на разходите /ГПР/ в размер на 40.01 %.

В чл.4 от договора е посочено, че заемателят се задължава в срок до три дни, считано от датата на сключване на договора да предостави на Заемодателя едно от следните обезпечения: 1. Две физически лица Поръчители, всяко от които да отговаря на определените в договора изисквания за доход и кредитна история; 2. Банкова гаранция с бенефициер Заемодателя за общата сума от 1082.62 лева, посочена в договора, дължима от Заемателя /състояща се от размера на заемната сума и размера на възнаградителната лихва за целия срок на договора/, със срок на валидност 30 дни след крайния срок за заплащане на задълженията по договора; 3.

Одобрено от Заемодателя Дружество - поръчител, което предоставя гаранционни сделки.

Поради това същия ден ищцата е сключила договор за предоставяне на гаранция № 4281*, срещу възнаграждение в общ размер на 402.38 лева платимо разсрочено на вноски, всяка от които в размер 36.58 лева.

Ищцата е погасила предсрочно сумата по договора, заплащайки на „И. А. М.“ АД сумата по главница, лихва и възнаграждение за поръчителство.

Ищцата оспорва сключените с ответниците договори за паричен заем и договор за поръчителство с основания за нищожност, поради нарушения на императивните изисквания по чл.22 ЗПК, във връзка с чл.26, ал.1 ЗЗД поради противоречието им с императивните норми на Закон за предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР) - чл.8 и сл. и Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ). Нарушение на чл.147а ЗЗП - на ищцата не са били предоставени, подписани от кредитодателя Общи условия към договора за потребителски кредит, същата не се е съгласила с тях, не ги е подписала, респ. последните не я обвързват. Не е бил предоставен и погасителен план към процесния договор.

Нарушени били чл. 11, ал.1, т.10, във връзка с чл.22 ЗПК, тъй като годишният процент на разходите (ГПР) e разписан, без посочване на основните данни, които са послужили за неговото изчисляване, а липсата на ясно разписана методика на посочения в договора ГПР 40.73 % за договор № 413* и договор 3

№ 419* и 40.01% за договор № 428*, е в пряко противоречие с императивните изисквания на чл.19, ал.1, във връзка с чл.10, ал.2 и чл.10а, ал.2 и 4 ЗПК. В договора единствено е посочен фиксиран лихвен процент (ГЛП) по конкретния заем, без да е разписана методика и съотношение към ГПР.

Описаните в съдържанието на договора такси и разходи, в това число възнаграждение по сключения акцесорен договор за поръчителство, индивидуализирани по вид и размер, водят до различен размер на ГПР от посочения във всеки отделен договор за потребителски кредит, тъй като действителният размер надвишава максималния праг, предвиден в императивната разпоредба на чл.19, ал.4 ЗПК.

В изпълнение на чл.4 от договора ищцата е сключила договори за предоставяне на поръчителство с посочено от заемодателя лице, а именно „Ф.

Б.“ ЕООД, като се е задължила да плати на поръчителя възнаграждение в конкретен размер, която сума в последствие е изплатена в по-малък размер, с оглед предсрочното погасяване на съответния кредит.

Договорите са обезпечени с поръчителство, което се предоставя от “Ф. Б." ЕООД, в полза на „И. А. М." АД, като това е в пряко противоречие с Директива

2008/48/ЕО, относно изискването за проверка на кредитоспособността на потребителя, съгласно чл. 16 ЗПК, която кредитора е задлъжен да извърши преди сключване на договора.

Клаузата е изцяло неравноправна и нищожна, тъй като същата е във вреда на потребителя по смисъла на, чл. 143, ал. 1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) - не отговаря на изискванията за добросъвестност и води до неравновесие в правата на страните. Клаузата не е формулирана по ясен и недвусмислен начин, съгласно изискванията на чл. 147, ал. 1 от ЗЗП и разглеждана както самостоятелно, така и в съвкупност с договора за гаранция (поръчителство) не позволява на потребителя да прецени икономическите последици от сключване на договора - чл. 143, ал. 2, т. 19 от ЗЗП и не е индивидуално уговорена, съгласно чл. 146 от ЗЗП.

И. А. М." АД и „Ф. Б." ЕООД са свързани лица и със сключения договор за поръчителство са заобиколени изискванията на чл. 19, ал. 4 от ЗПК и чл. 10а, ал. 2 от ЗПК.

Получаването на сумата по съответния кредит е обусловено от сключването на акцесорния договор за поръчителство, а всяко отделно възнаграждение не е включено в размера на ГПР, а грешното посочване на размера на ГПР следва да се приравни на хипотезата на непосочен ГПР по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, което пък е основание да се обяви нищожност на договора изцяло. ( В този смисъл именно е Решение от 21.03.2024 г. по чело С-714/22 г. на СЕС).

Смята, че посочването в договорите на размер на ГПР, който не е реално прилаганият в отношенията между страните, представлява „заблуждаваща търговска практика" по смисъла на чл. 68д, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗЗП, както и по смисъла на правото на ЕС.

Налице е разлика между посочената в процесния договор за потребителски кредит сума, подлежаща на връщане и тази, която е реално върната на ответното дружество, което обуславя правен интерес от предявения осъдителен иск срещу ответното дружество „И. А. М.“ АД на основание чл.23, 4 във връзка с чл.22 ЗПК, във връзка с чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД за осъждането му да върне на ищцата сумата 156.28 лева, представляваща заплатена при начална липса на основание възнаградителна лихва и срещу ответното дружество „Ф.. Б.“ ЕООД, на основание чл.23, във връзка с чл.22 ЗПК, във връзка с чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД за осъждането му да върне на ищцата сумата 752.24 лева, представляваща заплатена при начална липса на основание възнаграждение за поръчителство, които ищцата е изплатила на ответното дружество, установени от вещото лице по ССчЕ.